Решение от 15 октября 2014 года №5-557/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
       15 октября 2014 года                                                                        с. Становое<АДРЕС>
 
       Мировой судья Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области И.В. Деева, находящийся по адресу: Липецкая область, с. Становое, ул. 50 лет Октября, д.3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дородонова <ФИО1>, <ДАТА2> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение  мировому судье Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Дородонова И.В.        
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №2270 от 8.09.2014 года, 21.07.2014 г.  руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дородонов И.В. представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Липецкой области  декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2014 года.  В соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ «налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода», т.е. за 3 месяца 2014 года - 28.04.2014 г.
 
    При рассмотрении дела 29 сентября 2014 года Дородонов И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что до 28 мая 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителем которого он является, являлся налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога. В июле 2014 года Дородонову И.В. пришло сообщение из МИФНС России №7 по Липецкой области о том, что его предприятие считается  утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога и в течение месяца, как пояснили ему работники налоговой инспекции, за весь налоговый период - 2013 год и первый квартал 2014 года он должен произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах. Указанные перерасчеты им были произведены, и 21 июля 2014 года была подана в МИФНС России №7 по Липецкой области налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2014 года. До июля 2014 года в налоговой инспекции Дородонов И.В., в том числе и за 3 месяца 2014 года, отчитывался, как плательщик единого сельскохозяйственного налога и претензий к нему не было.
 
    В подтверждение своих доводов Дородонов И.В. представил копию сообщения от 28 мая 2014 года, согласно которому в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСХН за 2013 год установлено, что налогоплательщик <ОБЕЗЛИЧЕНО> утратил право на применение единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем, в течение месяца за весь налоговый период должен произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный госналогинспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области <ФИО2> при рассмотрении дела 15 октября 2014 года изложенных выше фактов не отрицала, пояснив, что согласно п.2 ст.346.2 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку ( в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет менее 70%. В соответствии с ч.4 ст.346.3 Налогового Кодекса РФ по итогам 2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствует условиям, установленным п.2 ст.346.2 НК РФ и считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. В течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в п.4 ст.346.2 НК РФ, то есть в течение января 2014 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен был самостоятельно за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах для вновь созданных организаций. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел соответствующие перерасчеты и представил в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций, однако сделал это не своевременно, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.15.5 КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения Дородонова И.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
                Согласно диспозиции ст. 15.5 КоАП РФ, деяние, предусмотренное данной статьей, заключается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических  средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших  дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ подавать декларации в установленном порядке в налоговый орган по месту учета обязаны только налогоплательщики, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 28 мая 2014 года инспекция в ходе камеральной налоговой проверки признала утратившим право <ОБЕЗЛИЧЕНО> на применение единого сельскохозяйственного налога. В силу требований в п.4 ст.346.3 НК РФ  руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дородонов И.В. 21 июля 2014 года представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2014 года.
 
    Вместе с тем, руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дородонов И.В., анализируя деятельность своего кооператива, считал, что имеет право на применение единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем в установленные законом сроки подавал декларации как плательщик единого сельскохозяйственного налога, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, <ФИО3> не оспаривалось. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.3 ст.346.3 НК РФ налогоплательщики не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения.
 
    Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
       С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ характеризуется наличие умысла в деянии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
     В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
 
     Поскольку до проведения инспекцией камеральной налоговой проверки руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дородонов И.В. не относил свой кооператив к плательщикам налогов по общей системе налогообложения, соответственно обязанность по представлению в инспекцию налоговых деклараций по этим налогам он исполнить не мог.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, достаточных доказательств виновности Дородонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, а именно в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета суду, не представлено.                                                                                                                               Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5  КоАП РФ, в отношении Дородова <ФИО1> - прекратитьв связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области  течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
 
 
 
 
                Мировой судья- подпись                                                                              И.В. Деева 
 
 
              <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>