Решение от 25 сентября 2014 года №5-557/2014

Решение по административному делу
                                                                                            Дело № 5-557\2014г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о назначении административного наказания
 
    25 сентября 2014  г.                                                                                   г. Богородск
 
                                                                                                                                          Нижегородской области                   
 
                                                                                                       ул. Ленина д. 176
 
             Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области Денисова А.С., исполняя на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области №9 от 11.07.2014г. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Богородскогорайона Нижегородской   области,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении  <Шилова С.А1, <ДАТА3>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
      В судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении <Шилова С.А1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области №9 от 11.07.2014г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области на период отпуска возложено на мирового судью судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области
 
      В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
 
             24.08.2014г. в отношении  <Шилова С.А1 был составлен административный протокол серии 52 МА <НОМЕР>, согласно которому <Шилов С.А1  <ДАТА4> 07 часов 10 минут  у дома <НОМЕР> в г.Богородске Нижегородской области, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, регистрационный  <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Действия <Шилова С.А1 квалифицированы сотрудниками ГИБДД по                           ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             В судебном заседании <Шилов С.А1, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов перед судом не имел, вину признал в полном объеме, согласившись со всеми вмененными обстоятельствами дела.
 
              Суд, выслушав  объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
 
               Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ч.1 ст. 13  Федерального закона от 07.02.2011 г.  N 3-ФЗ                       "О полиции", принятого ГД ФС РФ 28.01.2011г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года                 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
             Судом установлено, что <Шилов С.А1  <ДАТА4> 06 часов 00 минут  на 42 км. трассы г. Н.Новгород - Касимов, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, регистрационный  <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками  алкогольного опьянения в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по  Нижегородской области. Основанием отстранения послужили обнаруженные у <Шилова С.А1 признаки   опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 52 ВУ 451132 от 24.08.2014г., составленным в присутствии  <Шилова С.А1 (л.д.5).   
 
             После отстранения  <Шилова С.А1 от управления транспортным средством, произведенного в присутствии понятых, в соответствии с положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года  <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) он был доставлен в дежурную часть Богородского ОМВД по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина, <АДРЕС>, где  ему было предложено пройти освидетельствование с применением прибора  Алкотектор  Юпитер-001097,  после продутия которого было установлено состояние алкогольного опьянения   при наличии показаний прибора в 0,65 мг/л, что подтверждается чеком технического средства измерения (л.д.6), с показаниями прибора <Шилов С.А1 был не согласен, что отражено в акте 52 СС 136229 от  24.08.2013г. (л.д.8).
 
             Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При несогласии с результатами освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения  <Шилову С.А1, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем имеется запись в протоколе 52 ВМ 301341 от 24.08.2014г. (л.д.7).
 
            Установленные судом обстоятельства, подтверждаются рапортом, составленным  инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по  Нижегородской области  (л.д.9), а также DVD-диском с видео-фиксацией административного правонарушения (л.д.10), где отчетливо видно, что <Шилов С.А1, управляя транспортным средством, не выполнил требование сотрудников полиции об остановке, предпринял попытки скрыться,  которую удалось пресечь сотрудниками полиции, учитывая и тот факт, что транспортное средство <Шилова С.А1 было неисправным, после того как указанное транспортное средство остановилось, <Шилов С.А1 также предпринял попытки скрыться от сотрудников полиции, которые его пресекли, доставили в Богородский ОМВД, где пройдя освидетельствование <Шилов С.А1 не согласился с его результатами, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался, что подтвердил в суде.
 
             Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.10.2006г. в своем Постановлении № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… п. 8 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
 
    Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
 
           Не доверять представленным в деле доказательствам  у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и содержат доказательства, подтверждающие наличие в действиях <Шилова С.А1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
            Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, придя к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <Шилова С.А1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность  <Шилова С.А1   судом не установлено.
 
    С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, учитывая видеозапись представленную в суд, согласно которой <Шилов С.А1 допустил попытки скрыться от сотрудников полиции, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу отраженные в справке о нарушениях ПДД, без учета привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение  03.09. 2014г., отсутствие отягчающих вину обстоятельств,  учитывая, что <Шилов С.А1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ), размер и срок которого определить, учитывая признание вины, обстоятельства совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      Признать виновным <Шилова С.А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ    (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ)  и назначить ему  наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД соответствующего подразделения по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению <Шиловым С.А3 по реквизитам:
 
    расчетный счет № 40101810400000010002: получатель платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской области (ГУ МВД РФ по Нижегородской области) ИНН:5260040766, КПП:526001001 , Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК: 042202001 , ОКТМО:22701000, УИИН 18810452143708641098, КБК: 18811630020016000140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в … виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, … вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 31.5 ч.1 и ч.2 КоАП РФ,  штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой  судья                                           Денисова А.С.