Решение от 27 октября 2014 года №5-557/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
Дело № 5 - 557/2014
 
    27 октября 2014 г.                                                              г. Белебей, ул. Лесная, д. 50
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района город Белебей Республики Башкортостан Деревянных И.Т.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол <НОМЕР>,
 
     в  отношении Николаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>
 
           Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  разъяснены и понятны ____________
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Николаев Н. А.  привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  квалифицируемой  как  «Выезд  в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи» за то, что <ДАТА3>  в 20 час. 00 мин,  управляя автомобилем  <НОМЕР>, государственный знак <НОМЕР> на автодороге <АДРЕС>, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
 
    Николаев Н. А. с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ознакомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. В судебный участок <НОМЕР> административный материал  на рассмотрение по месту жительства поступил <ДАТА4> Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ с <ДАТА5> до момента поступления в суд мировому судье уполномоченному рассматривать дело - до <ДАТА4>
 
            В судебном заседании  Николаев Н. А. вину  не признал. Суду пояснил, что он объехал стоящий автомобиль ДПС, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения. Сообщил суду, что у инспектора есть видеозапись совершенного им маневра в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Так же пояснил, что на видеофиксации отчетливо было видно, что на данном участке дороги транспортные средства во встречном направлении движутся по двум полосам, при этом разметка и дорожные знаки отсутствуют, а ширина проезжей части 12-15 метров. Имеющиеся две полосы движения  в каждом направлении позволяют беспрепятственно двигаться так же по двум полосам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит вину Николаева Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ недоказанной, а сомнения в его виновности не устраненными.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Сомнения в виновности  Николаева Н.А. устранить  по имеющимся материалам дела оказалось не возможным. Материалы видеозаписи  не приобщены, в схеме  правонарушения отсутствуют размеры  проезжей части, свидетели отсутствуют. Для устранения сомнений в виновности  Николаева Н. А. судом был направлен запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ, где было указано  на отсутствие  размеров проезжей части в схеме,  с просьбой предоставить материал видео записи административного правонарушения и обеспечить явку в судебное заседание инспектора  ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району, составившему протокол  лейтенанта полиции <ФИО2> Явка инспектора на судебное заседание обеспечена не была, материалы видеозаписи не представлены со ссылкой на их отсутствие.
 
    В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
         Исходя из имеющихся материалов дела усматривается совершение  Николаевым Н.А. обгона патрульного автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен». Схема, приобщенная к материалам дела, не является надлежащим доказательством выезда в ходе маневра на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как размеры проезжей части в схеме отсутствуют. Таким образом,  в действиях Николаева Н. А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
        ПЛЕНУМ  ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в п.20 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»  указал, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
 
    Переквалификация действий  Николаева Н.А. возможна, так как санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, нежели ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к решению о переквалификации правонарушения, совершенного Николаевым Н. А. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Вина Николаева Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается
 
                 - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>,  в котором  Николаеву Н. А. положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, где он не отрицал обгона;
 
                - схемой правонарушения, из которой усматривается наличие знака «Обгон  запрещен» и расположение транспортного средства Николаева Н.А.,совершившего маневр обгона. 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Указание в протоколе на  выезд на полосу, предназначенную для встречного движения лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспорило. Учитывая то, что материалы видеозаписи в ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району не сохранились, дело рассматривается по имеющимся материалам, с учетом того, что имеющиеся сомнения в виновности не устранены.
 
             Водительское удостоверение не приобщено к материалам административного дела.
 
     На  основании п.20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», руководствуясь ст.    29.9,  29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  Обзором  по результатам обобщения судебной практики рассмотрения и пересмотра  судебных постановлений  по делам об административных правонарушениях за 1 квартал  2008 года,  мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    признать  Николаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть  административному штрафу в  размере  500 ( пятьсот)  рублей.
 
     Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления в Белебеевский городской  суд Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья -подпись.                                               И. Т. Деревянных