Решение от 10 июня 2014 года №5-557/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Сурск                                                                                               10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области Копылов В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении
 
    КАРГИНОЙ <ФИО1>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
установил:
 
         Каргина И.С. 14.03.2014 года в 13 час. 50 мин., являясь продавцом и находясь на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО2>, расположенном на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Городищенского района Пензенской области, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, алкогольной продукции - пива «Голд»  крепостью 4,6% в количестве 1 бутылки емкостью 1,5 литра, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
         В судебное заседание Каргина И.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена путем направления ей судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие Каргиной И.С. 
 
         Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что вина Каргиной И.С. в совершении указанного правонарушения полно и объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 58 АП 264978 от 14.03.2014 года, в котором Каргина И.С. в объяснениях указала дословно «Я, Каргина И.С., продала пиво несовершеннолетнему, т.к. была занята приемом товара и не обратила внимание на его возраст, с протоколом согласна»;
 
    - протоколом осмотра помещения - магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Городищенского района Пензенской области от 14.03.2014 года, из которого следует, что при осмотре изъята одна бутылка пива «Голд» крепостью 4,6% объемом 1,5 л.; 
 
    - письменными объяснениями Каргиной И.С. от 14.03.2014 года о том, что с марта 2013 года она работает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО2>, расположенном на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, 14.03.2014 года днем она работала и принимала товар, когда в 13 час. 50 мин. в магазин зашел молодой человек и было еще двое мужчин, молодой человек попросил продать ему пиво «Голд» объемом 1,5 литра по цене 100 руб., она не спросив его паспорт и о возрасте продала ему указанное пиво, после чего он вышел из магазина, вину в совершении правонарушения признает;  
 
    - копией паспорта несовершеннолетнего <ФИО3>, родившегося <ДАТА4>;
 
    - письменными объяснениями <ФИО3> от 14.03.2014 года о том, что 14.03.2014 года примерно в 13 час. 40 мин. он приехал в <АДРЕС>, где зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> и попросил продавца продать ему бутылку пива «Голд» 1,5 л. за 100 руб., продавец не спрашивая его возраст и удостоверение личности, продала ему названное пиво, когда он вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции, выяснили его возраст и обстоятельства приобретения пива, после чего зашли в магазин;
 
    - письменными объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> о том, что 14.03.2014 года в 13 час. 45 мин. они находились в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в магазин зашел молодой человек и попросил продавца продать ему бутылку пива «Голд», продавец продала ему пиво, молодой человек вышел из магазина, но вскоре вернулся с сотрудниками полиции, и продавец подтвердила, что продала молодому человеку пиво, не выясняя его возраст;
 
    - копией трудового договора от 14.03.2014 года, заключенного между ИП <ФИО2> и работником Каргиной И.С. 
 
         Дав оценку представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Каргиной И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
         В исследуемой ситуации Каргина И.С., не имея сведений о возрасте молодого покупателя <ФИО3>, была обязана проверить возраст покупателя, потребовав предъявления удостоверения личности, чего сделано не было.          
 
         При принятии решения по делу суд учитывает характер правонарушения, личность Каргиной И.С., ее имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее ответственность обстоятельство, которым суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.    
 
         Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
         Каргину <ФИО6> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
 
         Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583401001, р/с 40101810300000010001, Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56618000, КБК 18811608010016000140, № протокола - 58 АП 264978.
 
         Постановление может быть обжаловано в Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения или вручения. 
 
 
    Мировой судья: