Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-557/2014
Решение по административному делу
Дело №5-557/2014 Постановление 04 августа 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Ушковой А.Ж., рассмотревдело об административно правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Никитиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающей,
установил:
12 июля 2014 года в 14.40 часов у д.20 по пр.Энтузиастов г.Саратова Никитина С.С. управляла транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В судебное заседание Никитина С.С. не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской областии протоколу об административном правонарушении Никитина С.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
Согласно почтовому уведомлению, поступившему в судебный участок №9 Заводского района города Саратова, заказное письмо с уведомлением, содержащим извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации и проживания Никитиной С.С., указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулось в судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343. Судом и оператором почтовой связи были приняты необходимые меры для извещения Никитиной С.С. о времени и месте рассмотрения дела, однако, она не воспользовалась своим правом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не уполномочила для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья признает извещение Никитиной С.С. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Никитиной С.С. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №18 от 24.10.2006 года, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ Вина Никитиной С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административномправонарушении <НОМЕР> от 12.07.2014г., в котором изложены обстоятельства совершения Никитиной С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в объяснениях, содержащихся в протоколе Никитина С.С. указала: «не видела знак»; справкой, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову 12.07.2014г. и справкой административной практики, согласно которым Никитиной С.С. выдано водительское удостоверение, в списках лишенных не значится; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову <ФИО2>дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», ответом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Саратову на запрос суда, согласно которому проведенной сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Саратову проверкой установлено, что на участке дороги пр.Энтузиастов в районе д.20 дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Никитиной С.С. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Никитиной С.С., содержащееся в объяснениях в протоколе об административном правонарушении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Никитиной С.С. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения иноговида наказания суд не устаривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Никитину <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на следующие реквизиты: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области; ОКТМО 63701000, счет: 40101810300000010010, ИНН 6455014992, УМВД России по г.Саратову, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: административный штраф, идентификатор 18810464140954126666. Разъяснить Никитиной С.С., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО4>
