Постановление от 13 июня 2013 года №5-557/2013

Решение по административному делу
    <НОМЕР>-557/2013                                                                                               г. <АДРЕС>
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 по делу  об    административном правонарушении
 
    <ДАТА1>
 
 
      Мировой судья судебного участка  <НОМЕР>  г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края    Е.Н. Головина,
 
      рассмотрев     в открытом судебном заседании дело  об административном  правонарушении в отношении  <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>,  прож. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, о привлечении  к  административной ответственности за административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      В отношении    <ФИО1> УУМ  МО МВД России «<АДРЕС> составлен  протокол  об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  осуществление  предпринимательской  деятельности  без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
      <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в судебный участок с отметкой «истёк срок хранения», т.е. неприбытие адресата за получением заказной корреспонденции.
 
      В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел с учетом конкретных обстоятельств дела, суд расценивает неявку за получением заказного письма, как злоупотребление правом, нежеланием явиться по вызову в суд и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
      Изучив материалы дела,  суд   приходит к следующим выводам.
 
     Часть 2 статьи  14.1 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность  за осуществление  предпринимательской  деятельности  без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
      Событие административного правонарушения, факт совершения лицом  действий,   носящих противоправный характер и  предусмотренных частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ,    установлено <ДАТА3>   в 13 час. 45 мин.  и выразилось в том, что  <ФИО1> на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> края осуществлял перевозку пассажиров без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а именно перевозил пассажира от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края на легковом автомобиле марки Тойота Камри гос. Номер <НОМЕР> регион
 
      Действия <ФИО1> квалифицированы  должностным лицом  по ч. 2  ст.14.1 КоАП РФ, с которой суд не может согласиться.
 
      В соответствии  со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами   по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе  которых  устанавливается наличие  или отсутствие  виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, события  административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.
 
      В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
      Анализ вышеуказанных норм  в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что  в действиях <ФИО1> не имелись признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.1 ч. 2  КоАП РФ.
 
       Одним из обязательных требований для наличия состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ является отсутствие лицензии на право осуществления определенного виде деятельности, в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности», при этом лицензия выдается исключительно лицензирующим органом и только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
 
       В связи с чем законодателем строго очерчен субъектный состав участвующих в процессе лицензирования лиц и физические лица без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей выведены из-под действия указанного закона и не могут получить указанную лицензию, соответственно квалификация действий <ФИО1> как физического лица без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в данном случае неправомерна, законодателем строго установлен субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к  административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку под квалификацию действий по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подпадают случаи осуществления предпринимательской деятельностью лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, но при этом такая деятельность осуществляется данными субъектами без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), соответственно действия <ФИО1> в данном случае следует квалифицировать по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности  без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, при этом постановление о привлечении <ФИО1> к ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ было вынесено мировым судьей <ДАТА5> по делу <НОМЕР>-558/2013.
 
       В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может  быть начато, а начатое  производства подлежит  прекращению при отсутствии    состава административного правонарушения.
 
      В соответствии с частью 2  ст. 29.4    КоАП РФ    при наличии обстоятельств, предусмотренных  статьями  24.5 КоАП РФ, выносится постановление  о прекращении производства по делу об административном правонарушении.       
 
      На основании изложенного, производство  по  делу  об  административном  правонарушении  в  отношении <ФИО1> подлежит  прекращению за отсутствием   состава административного правонарушения.
 
      Изъятый у <ФИО1> автомобиль марки Тойота Камри гос.номер <НОМЕР> регион в количестве 1 шт. и находящегося на ответственном хранении у <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возвратить законному владельцу <ФИО4>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
      Руководствуясь  п.2 ст.24.5, п.п. 1 п. 2   ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
                                                                                 ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Производство  по  делу  об  административном  правонарушении  в    отношении <ФИО1> по  ч.2 ст.14.1  КоАП  РФ  прекратить по п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за  отсутствием     состава    административного  правонарушения.
 
      Изъятый у <ФИО1> автомобиль марки Тойота Камри гос.номер <НОМЕР> регион в количестве 1 шт. и находящегося на ответственном хранении у <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возвратить законному владельцу <ФИО4>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
         Постановление  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС> городской суд через  мирового  судью  судебного  участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края  в  течение  10  суток  со  дня  получения  копии  постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 Е.Н. Головина