Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: 5-557/2013
Дело № 5-557/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 17 сентября 2013 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Просяник Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в г.Архангельске, на ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 203, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Просяник Д. С., <***>
установил:
31 июля 2013 года в 22 часа 00 минут Просяник Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ 211440», госномер <№>, двигаясь задним ходом в районе ..., совершил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло», госномер <№>, принадлежащий Т. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Просяник Д.С. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Просяник Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.
Изложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Просяник Д.С. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Просяник Д.С. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Просяник Д.С. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Просяник Д.С. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоматериалам с места ДТП происшествие имело место 31 июля 2013 года в 22 часа 00 минут в районе .... На автомобиль «Фольксваген Поло», госномер <№> при движении задним ходом совершил наезд водитель автомобиля «ВАЗ 211440», госномер <№>. В результате ДТП у автомобиля «Фольксваген Поло» повреждены: заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь.
Факт совершения Просяник Д.С. наезда 31 июля 2013 года в 22 часа 00 минут на автомобиль потерпевшего в районе ... подтверждается объяснениями Просяник Д.С., потерпевшего Т., свидетелей С.В.В., С. в ходе административного расследования, рапортом инспектора ГИБДД, копией договора аренды транспортного средства – автомобиля«ВАЗ 211440», госномер <№> и копией акта приема- передачи указанного транспортного средства от С. Просяник Д.С.
Содержание указанных документов подробно не излагается в настоящем постановлении, поскольку они имеются в материалах дела.
Просяник Д.С. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ 211440», госномер <№> и при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «Фольксваген Поло», госномер <№>. В результате ДТП на машине «ВАЗ 211440» появились повреждения заднего бампера и была разбита фара. На машине «Фольксваген Поло» видел появившиеся повреждения сзади слева. Не исключает и появление повреждений сзади справа в виде потертостей, поскольку с той стороны от автомобиля росло дерево. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Просяник Д.С. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Просяник Д.С. на автомобиль потерпевшего.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Просяник Д.С. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Просяник Д.С. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность признаю совершение повторно однородного административного правонарушения. Ранее назначенные штрафы уплачены Просяник Д.С. не в полном объеме.
Из материалов дела и пояснений Просяник Д.С. следует, что водительское удостоверение он не получал. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Учитывая тяжесть содеянного, личность Просяник Д.С., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, смягчающее и отягчающее обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Просяник Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут 17 сентября 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
