Постановление от 04 апреля 2014 года №5-556/2014

Дело № 5-556/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                             04 апреля 2014 года
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Станкин Д.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Домнюк Н.И.,
 
    потерпевшей ... И.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ, в отношении ДОМНЮК Н.И,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Домнюк Н.И., являясь водителем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ... И.Г., при следующих обстоятельствах.
 
    13 января 2014 в 07 часов 45 минут Домнюк Н.И., управляя автомобилем ... г/н ... на ... км автодороги ..., в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ не учел безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода ... И.Г., стоящую на обочине справа. В результате дорожно-транспортного происшествия ... И.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Домнюк Н.И., не оспаривая приведенные обстоятельства, показал, что он управлял автомобилем ... г/н ..., объезжал яму на проезжей части дороги, однако ввиду наличия занижения уровня правой обочины по сравнению с уровнем дороги его а/машину занесло и, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящую по правой стороне обочины женщину. Он остановился, вызвал скорую помощь, оказал ей первую медицинскую помощь.
 
    Потерпевшая ... И.Л. пояснила, что на указанном участке автодороги автомобиль под управлением её мужа также занесло, пассажирская дверь оказалась заблокированной снегом, выйдя через водительскую дверь, она пошла на работу пешком, но внезапно почувствовала удар (куда именно – сказать не может), перелетев на капот машины, ударилась головой о лобовое стекло, затем сбивший автомобиль врезался в сугроб, при этом прижало ноги. Сознание не теряла. БСМП была доставлена в травмпункт , где продолжила лечение. Претензий к водителю Домнюк не имеет, просит строго не наказывать.
 
    В числе письменных доказательств также судом исследованы объяснения свидетелей Домнюк Н.А., ... К.В.
 
    Согласно рапорту поступило сообщение о получении ... И.Г. ушиба в результате ДТП на автодороги ....
 
    Согласно справке по ДТП водитель автомобиля ... г/н ... на
... км автодороги ..., не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода ... И.Г., стоявшую на обочине.
 
    Согласно схеме ДТП на обочине ... автодороги ... обнаружен автомобиль ..., отмечены направление движения автомобиля и место наезда на пешехода со слов водителя Домнюк Н.И.
 
    Согласно справке о ДТП автомобиль ... имеет повреждение лобового стекла, переднего капота.
 
    В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения зафиксирована обстановка на месте ДТП.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ... И.Г. обнаруженытелесные повреждения, которые могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим сдавлением левой нижней конечности между твердыми тупыми предметами, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия 13 января 2014 года. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что при осмотре автодороги ... в районе ул. ... выявлены недостатки: обочина не отделена
от проезжей части бордюром, имеет занижение уровня.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина Домнюк Н.И.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.
 
    В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абз. 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2).
 
    Суд признает установленным, что водитель Домнюк Н.И. допустил нарушение вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью ... И.Г. Между нарушением водителем требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя Домнюк Н.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих сведений, суд критически относится к доводам привлекаемого лица, что ввиду неровности на дороге (ямы) он был вынужден двигаться по обочине, где допустил занос автомобиля.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Домнюк Н.И., суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении Домнюк Н.И. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тяжесть последствий, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и признает необходимым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит возможным предоставить рассрочку уплаты административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ДОМНЮК Н.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа .
 
    Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов
в соответствии со ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 ч. 5 Кодекса РФ об АП.
 
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                     Д.А. Станкин