Постановление от 13 сентября 2014 года №5-556/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-556/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    13 сентября 2014 года                                                                        п. Троицко-Печорск Республика Коми
 
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении
 
    Столярова <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    Столярову В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    02.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении ТП № 043844, согласно которому Столяров В.С. в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2014 до 04 часов 15 минут 02.07.2014 находясь по адресу: <АДРЕС> громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан с 22.00 часов до 07.00 часов.
 
    В судебном заседании Столяров В.С. пояснил, что в июле 2014 года он проживал совместно с <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> кв. 9. 01.07.2014 вечером он ушел в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> где находился примерно до 04 часов 00 минут 02.07.2014. Когда он возвращался домой, то на улице возле дома он встретил сотрудников полиции, которые попросили его выключить музыку. Он зашел домой, увидел, что в квартире находится его сожительница <ФИО2> со своей подругой, данных которой он не знает, девушки употребляли спиртное и слушали громко музыку. Он выключил музыку, после чего сотрудники полиции ушли. Что происходило в квартире в ночь с 01 на 02 июля 2014 года ему неизвестно, поскольку дома он отсутствовал.
 
    Потерпевшая <ФИО3> показала, что около 19.00 часов 01.07.2014 из <АДРЕС> дома 31 по ул. Савина п. Троицко-Печорска Республики Коми, в которой проживает <ФИО2> со своим молодым человеком Столяровым В.С. стала громкой играть музыка, были слышны громкое пение и два женских голоса. Поскольку шум продолжался и ночью, что мешало ей уснуть, она позвонила в полицию, сообщив о том, что у соседей громко играет музыка. В квартире в это время мужских голосов она не слышала и не видела, чтобы Столяров В.С. находился в квартире. Претензий к Столярову В.С. не имеет, считает, что к совершению правонарушения причастны девушки, которые находились в то время в квартире. После  ее звонка приехали сотрудники полиции, которые отобрали у нее объяснения, но поскольку она была без очков, то прочитать объяснения, записанные с ее слова, она не смогла, просто поставила подпись в протоколе, поэтому она не может пояснить, почему в ее объяснениях указано, что громко играла музыка в квартире 10, а не 9. После того, как приехали сотрудники полиции, музыку соседи выключили.
 
    Заслушав Столярова В.С., потерпевшую, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Столярова В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 07.00 часов (кроме праздничных дней).
 
    Согласно примечанию к данной статье к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе, громкая речь, крики, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
 
    Из объяснений Столярова В.С. следует, что в период времени с вечера 01.07.2014 до 04.00 часов 02.07.2014 он отсутствовал дома, в квартире находились его сожительница <ФИО2> и ее подруга,  что согласуется с вышеприведенными показаниями потерпевшей <ФИО3>, а также с рапортом сотрудника полиции (л.д.3) из которого следует, что когда сотрудники полиции приехали по адресу: <АДРЕС> то даже на улице было слышно, как из <АДРЕС> доносится громкая музыка, при этом на улице возле указанного дома находился Столяров В.С., который по просьбе сотрудников полиции выключил музыку.
 
    Сведений о том, что лица, которые находились в момент совершения правонарушения в квартире, из которой доносилась громкая музыка в ночное время, были опрошены, материалы дела не содержат, данных указанных лиц не установлены; письменных объяснений от Столярова В.С., а также подробных объяснений потерпевшей при производстве по делу сотрудниками полиции не отобрано.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде мерами принудительного привода свидетель <ФИО2> в суд доставлена не была, в связи с чем, допросить ее об обстоятельствах дела не представилось возможным.
 
    Таким образом, достаточных, неоспоримых и убедительных доказательств того, что в результате действий именно Столярова В.С., а не иных лиц, находившихся в квартире, был нарушен покой и тишина граждан в ночное время, мировому судье не представлено.
 
    Кроме того, из рапорта сотрудника полиции о поступлении телефонного сообщения от            <ФИО3>, а также из рапорта сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия, следует, что события происходили в <АДРЕС>, однако должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, местом совершения правонарушения указана <АДРЕС>, что противоречит всем письменным материалам, приобщенным к протоколу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку доказательств виновности Столярова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», мировому судье не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Столярова <ФИО1> по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.
 
 
 
Мировой судья                                                                 Кончева М.В.