Постановление от 24 июля 2014 года №5-556/2014

Решение по административному делу
            Дело № 5-556/40-14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    город Якутск                                                                                                            24 июля 2014 года                                                                                               
 
                Мировой судья по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия)Подрясова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Николаева Г.И.1, _____2,
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу _____ об административном правонарушении от _____3, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Дьячковским И.А.,  _____3  в  _____  на _____  Николаев Г.И.  управлял транспортным средством марки  _____.
 
    В судебном заседании Николаев Г.И. вину по существу протокола не признал, пояснил, что _____3 ехал с дачи, не поделил дорогу с машиной ОВО. Подъехали три машины, попросили съехать на обочину дороги, произошла словесная перепалка, стали вменять, что якобы он находится в нетрезвом состоянии. Приехали сотрудники ГИБДД, которым пытался объяснить, что находится в трезвом состоянии, но сотрудники ГИБДД проигнорировали это. Сотрудники ГИБДД проехать на медицинское освидетельствование не предлагали, а также не предлагали пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестер.
 
    В судебном заседании свидетель _____ пояснила, что является младшим инспектором охраны следственного изолятора ФКУ СИЗО УФСИН России по РС(Я). _____3 ехала в _____, на обочине стояла машина сотрудников ГИБДД, и еще другая автомашина. Остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, пыталась объяснить, что является аттестованным сотрудником УФСИН. Она прошла в патрульную автомашину, долго ждали второго понятого, в связи с чем предложила своего пассажира. Николаеву Г.И. пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестер не предлагали, предлагали проехать на медицинское освидетельствование. Николаев Г.И. отказался от подписи.
 
    В судебном заседании защитник Эверстов Н.К., действующий на основании доверенности от _____4, пояснил, что административный материал собран с грубыми процессуальными нарушениями, так нарушен порядок привлечения понятых. В качестве понятого привлекли сотрудника ФКУ СИЗО УФСИН России по РС(Я), который является заинтересованным лицом в правоохранительной системе. Нарушен прядок направления на медицинское освидетельствование, Николаеву Г.И. сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестер, о чем подтвердил свидетель в ходе судебного заседания. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения Николаева Г.И., свидетеля _____ доводы защитника Эверстова Н.К., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины.
 
                В соответствии с  ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  присутствие  двух понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения  в его присутствии  процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с ч.1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что понятой _____ участвовавшая при процедуре отстранения Николаева Г.И. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является младшим инспектором охраны следственного изолятора ФКУ СИЗО УФСИН России по РС(Я) и, следовательно, является косвенно заинтересованным лицом.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности  при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае суд относит протокол об административном правонарушении и другие собранные по делу доказательства к недопустимым доказательствам, полученным с нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правильным производство по делу в отношении Николаева Г.И. прекратить  в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.
 
                На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 с. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
постановил:
 
 
    освободить Николаева Г.И.1 от административной ответственности,  предусмотренной  ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1  ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Г.И.1 прекратить в связи с отсутствием  состава  административного  правонарушения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    _____Мировой судья                                                                                                А.А. Подрясова