Постановление от 06 июня 2013 года №5-556/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
 
              06 июня 2013 г.                                                                                                                    с. Иглино
 
              Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Хусаинов В.Ф., расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина 79,  
 
              рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-556/13 в  отношении Курмаева <ФИО1>,
 
    год рождения <ДАТА2>,
 
    уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    проживающий <АДРЕС>,
 
              Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) разъяснены,
 
 
                                                                              УСТАНОВИЛ:
 
 
              Курмаев <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 08-55 час. на <АДРЕС>, управляя а/м <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».  
 
              Правонарушитель в судебном заседании вину не признал, указав, что <ДАТА3> в 08-55 час. на <АДРЕС>  его действительно остановил сотрудник ГИБДД Иванов <ФИО> Он управлял а/м <НОМЕР> выехал из <АДРЕС> и в пути следования он действительно обогнал <НОМЕР> вне запрещающей зоне, а автомашину <НОМЕР> не обгонял, как видно в представленной им записи видео регистратора. Данная а/м <НОМЕР> г/н У 567 ОМ 174 водитель Первухин <ФИО> был остановлен сотрудником ГИБДД, когда он уже с документами подходил к патрульной автомашине. До него остановили Сибагатулина <ФИО> у которого в машине установлен видео регистратор. Сотрудник ГИББД составил на него протокол по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, а с водителя а/ м <НОМЕР> Первухина <ФИО> отобрал объяснение о том, что на <АДРЕС> его обогнала а/м <НОМЕР>,  в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Он подходил к Первухину <ФИО> и пробовал пояснить о том, что он его не обгонял на данном участке и вообще не видел его. Первухин <ФИО> ответил, что ему не надо проблем с сотрудником ГИБДД, который уже предупредил его об этом, подписал, составленные документы Ивановым <ФИО> и уехал.
 
           До <ДАТА3> он не знал и не встречался ни с Сибагатуллиным <ФИО> ни с Первухиным <ФИО> ни с сотрудником ГИБДД Ивановым <ФИО> и никак не мог сфальсифицировать съёмки записи видео регистратора <ДАТА4>, как бы предвидя, что его остановит именно сотрудник ГИБДД Иванов <ФИО> на данном участке дороги по истечении месяца, а именно <ДАТА3> Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как он  автомашину <НОМЕР> г/н У 567 ОМ 174 не обгонял, данного правонарушения не совершал, при составлении Ивановым <ФИО> протокола об административном правонарушении в отношении него он не признавал вину, о чем собственноручно указал об этом в протоколе, со схемой был ознакомлен, но не согласен. На его требования предъявить видеозапись сотрудник Иванов <ФИО> отказал, пояснив, что диск с записью имеется и предъявит с материалами дела об административном правонарушении в суд.
 
            Приглашенный в качестве свидетеля Сибагатулин <ФИО6>, в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в 08-55 час. на <АДРЕС> его остановил сотрудник ГИБДД Иванов <ФИО> за ним остановил а/м <НОМЕР> и а/м <НОМЕР> г/н У 567 ОМ 174. Сотрудник ГИБДД Иванов <ФИО> составил на Курмаева <ФИО> и на него протоколы об административном правонарушении по ст. 12.15.ч. 4 КоАП РФ, что якобы он и Курмаев <ФИО>
 
 
 
    на <АДРЕС> обогнали а/м <НОМЕР> г/н У 567 ОМ 174 в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Данного нарушения ни он, ни Курмаев <ФИО> не совершали, о чем свидетельствует запись видео регистратора с его автомашины, которую он представил в виде доказательства в судебное заседание, пояснив, что дата в видео регистраторе сбилась и показывает <ДАТА5> До <ДАТА3> он никогда не встречался ни с Курмаевым <ФИО> ни с Первухиным <ФИО> ни с сотрудником Ивановым <ФИО> поэтому у него нет никакой цели в фальсификации и заранее им съёмка не проводилась, как утверждает сотрудник Иванов <ФИО> Сотрудник ГИБДД Иванов <ФИО> не представил записи видеосъёмки на месте составления материалов дела об административном правонарушении по требованию Курмаева <ФИО> и его, пояснив, что запись правонарушения имеется и он его представит вместе с материалами дела в  суд.
 
                Приглашенный в качестве свидетеля Первухин <ФИО7>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в 08-55 час. на <АДРЕС> его остановил сотрудник ГИБДД Иванов <ФИО> которым были уже остановлены две автомашины. Сотрудник ГИБДД Иванов <ФИО> пояснил, что его на данном участке дороги обогнали вот эти две машины, на что он возразил, пояснив, что его никто не обгонял. Сотрудник ГИБДД Иванов <ФИО> на повышенных тонах пояснил ему, что не видишь, кто обгоняет, едешь, спишь что ли. Если не хочешь проблем подпишешь бумаги и поедешь дальше. Затем сотрудник ГИБДД составил объяснение, схему, в которых он расписался. К нему подошли эти двое водителей и сказали, зачем подписываешь, разве они его обгоняли. Он им ответил, что не хочет, проблем с сотрудниками ГИБДД и поехал дальше. Приехав, домой он просмотрел с сыном свой видео регистратор, установленный на его а/м <НОМЕР>, думал, что может действительно его обогнали на данном участке. Но ничего не обнаружили. Первухин <ФИО> пояснил, что дает правдивые показания без оказания каких-либо давлений на него ни с какой стороны, не желает в дальнейшем нести ответственность, касающегося по данному делу об административном правонарушении и желает справедливости.  С Курмаевым <ФИО> Сибагатулиным <ФИО> и сотрудником ГИБДД Ивановым <ФИО> до <ДАТА3> не был знаком и никогда не встречался.
 
    В судебном заседании сотрудник ОБ ДПС ГИБДД  МВД по РБ Иванов <ФИО8> показал, что <ДАТА3> в 08-55 час. на <АДРЕС> им была действительно остановлена а/м <НОМЕР>, которая совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» под управлением водителя Курмаева <ФИО> а также правонарушитель Сибагатулин <ФИО> и свидетель Первухин <ФИО> которого обогнали на данном участке дороги. С их патрульной автомашины данное правонарушение фиксировалось на стационарном видео регистраторе, к сожалению, не смог представить диск с записью в дело об административном правонарушении и в судебное заседание, в связи с тем, что запись стерлась, не сохранилась в видео регистраторе. По факту правонарушения Курмаевым <ФИО> полностью подтверждаю, в представленной записи видео регистратора Сибагатулиныи <ФИО> не соответствует дата правонарушения, считает, что данная запись не соответствует действительности. Правонарушитель Курмаев <ФИО> мог созвониться с Сибагатулиным <ФИО> Первухиным <ФИО> и произвести запись и представить в суд как доказательство, тем более со слов Первухина <ФИО> он в неделю один раз ездит в г. Уфа по данной дороге, а также в представленной записи плохо отображается сотрудник ГИБДД, не понятно он это или иной сотрудник ГИБДД останавливает данных водителей. Поэтому считает, что представленная запись видео регистратора сфальсифицирована и не соответствует действительности.
 
                Выслушав правонарушителя, свидетеля, сотрудника ГИБДД, проверив материалы дела, суд находит доводы убедительными. Материалами дела об административном правонарушении они не опровергаются, и не может быть правонарушитель признан виновным в совершении этого правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах дела в отношении Курмаева <ФИО> такие доказательства отсутствуют. Отсутствует и не представлен диск с видео записью о данном правонарушении с патрульной автомашины, свидетель - водитель Первухин <ФИО> в судебном заседании дал правдивые показания и опроверг показания данные им сотруднику полиции на месте составления материала по делу об административном правонарушении, так как Иванов <ФИО> перед составлением протокола и объяснения на него оказал давление.
 
    В связи с указанными обстоятельствами сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, вызывают у суда сомнения и признаются недопустимыми доказательствами, они составлены в нарушении требований законодательства, противоречивы, не соотносятся друг с другом, протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Курмаева <ФИО> и объяснение Первухина <ФИО> данное сотруднику ГИБДД, не могут служить основаниями для признания их допустимыми доказательствами. Пояснения сотрудника ГИБДД, заинтересованного в исходе дела, не являются объективным источником доказательств. Материалами дела не доказано наличие в действиях Курмаева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.                                         
 
               Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
               Таким образом, наличие в действиях Курмаева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ не доказано, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП  РФ.  
 
                  На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курмаева <ФИО1> по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
                Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для сведения.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
 
                                          «Согласовано»
 
                                          Мировой судья                         В.Ф. Хусаинов