Определение от 31 июля 2014 года №5-556/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Тимакова А.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-556/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Давидовой М. Э.,
 
установил:
 
    29 июля 2014 года в отношении Давидовой М.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего дело направлено для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г. Москвы.
 
    Однако при подготовке данного дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела к подведомственности районного суда не относится.
 
    Так, исходя из положений ст.ст. 29.5; 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение указанного дела законом отнесено к компетенции мирового судьи по месту совершения правонарушения.
 
    Как видно из представленных материалов, инкриминируемое Давидовой М.Э. правонарушение было совершено по адресу: г. Москва на Чистопрудном бульваре д. 12А/2 г. Москвы, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка 359 Басманного района г. Москвы.
 
    С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении Давидовой М.Э. подлежит направлению по подведомственности мировому судьей судебного участка 359 Басманного района г. Москвы.
 
    Положения ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о рассмотрении дел, по которым проводилось административное расследование, судьями районных судов, к рассматриваемому случаю не могут быть применены.
 
    Так, исходя из требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование проводится лишь в тех случаях, когда после выявления правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.Верховный суд РФ в постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 года также указал, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В данном случае, как усматривается из представленных суду материалов, правонарушение, по факту которого 29 июля 2014 года был составлен протокол, было выявлено 28 июля 2014 года, при этом ни экспертизы, ни иных реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление значимых обстоятельств, при производстве по делу не проводилось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Давидовой М. Э., направить по подведомственности мировому судьей судебного участка 359 Басманного района г. Москвы.
 
    Судья: А.Ю. Тимакова