Решение от 17 сентября 2014 года №5-555/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении № 5-555/2014г.  
 
 
    17 сентября 2014 года                                                                     г. <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа г. <АДРЕС> Хабаровского края Плотникова Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Семиной (личные данные изъяты),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Семина Е.А. 14 сентября 2014 года в 09  часов 30  минут, находясь  перед входом  на избирательный участок № 257, расположенный в здании КГБУ «Комсомольский ДПИ» по адресу ул. Щорса, д. 83/2 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, осуществляла агитацию избирателей из числа клиентов КГБУ «Комсомольский КГБУ» в пользу кандидата в мэры г. Комсомольска-на-Амуре Климова А.В., политической партии «Единая России», и других кандидатов вне агитационного периода, установленного ч.1 ст. 49 Федерального закона РФ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
 
    В отношении Семиной Е.А. 14.09.2014г.  был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10  Кодекса РФ об  административных  правонарушениях - предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении Семина Е.А. не явилась, о  времени  и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств  об отложении слушания дела не заявила. 
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст.  25.1 КоАП РФ мировой судья  считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого  к административной  ответственности.
 
    Защитник лица, привлекаемого  к административной  ответственности, ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной  доверенности от 17.09.2014г., выданной сроком на 3 года, зарегистрированной в реестре за № 4-1666, с обстоятельствами, указанными в протоколе об  административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что   агитационная деятельность  Семиной Е.А.  не велась. На  протяжении всего дня Семина Е.А. находилась  в помещении КГБУ «Комсомольский ДПИ», где был расположен  избирательный участок ***. В ее обязанности входило оказание  помощи и осуществление контроля  за инвалидами -колясочниками, которым она помогала подняться, проехать   в коридор  и оказывала другую  взаимопомощь. Агитационную деятельность Семина Е.А. не совершала.  В протоколе по делу об  административном  правонарушении должно быть  указано   место  совершения административного   правонарушения.  В составленном в отношении Семиной Е.А.  протоколе местом совершения правонарушения указан  вход в избирательный участок, без  указания конкретного  места. Объяснения Паршиной являются необъективными, поскольку она, будучи  женой одного из  кандидатов, который также баллотировался  по данному округу, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Оперуполномоченный ФИО2 сообщил  о  якобы совершенных  нарушениях  в 13 час. 45 мин., звонок поступил  в дежурную  часть  ОП-4. Между о/у ФИО2, с одной стороны,  и Семиной Е.А.  и директором интерната ФИО3, с другой стороны,  возникла конфликтная ситуация в период  проведения выборов по поводу того, что директор  интерната ФИО3 высказала ему замечания по поводу того, что  он заходил   в палаты к лежачим больным после того, как из  палаты была вынесена урна для голосования, что, учитывая, присутствие в указанных  помещениях  женщин, являлось неэтичным.  На  фоне сделанных  в адрес о/у ФИО2 замечаний со стороны директора интерната между ними  возник конфликт.  Как следует  из  протокола об  административном правонарушении, составленном в отношении Семиной Е.А.,  административное правонарушение  было выявлено  в  09  час.  30  мин.  При этом  в протоколе не указано, в отношении кого  конкретно  из  граждан  велась   агитация со  стороны Семиной Е.А., не указаны конкретные  лица. В то  время, как свидетели ФИО5 и ФИО6, находившиеся в  холле интерната перед  входом  на избирательный участок в указанный в протоколе  об  административном правонарушении период  времени подтвердили тот факт, что  никакой агитации  Семиной Е.А. не проводилось. Имеются противоречия в показаниях  о/у ФИО2, указанных  в письменном объяснении и данных им  в ходе судебного разбирательства.  Таким образом, полагает, что  отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Свидетель  ФИО7, старший инспектор  отдела по исполнению  административного  законодательства УМВД России  по  г.  Комсомольску-на-Амуре, суду пояснил, что  был  включен в рабочую группу при подготовке и проведении выборов. 14.09.2014г.  в день выборов он находился на избирательном участке № 301, после 13-00 часов ему поступил  звонок  от дежурного по УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, который сообщил о том, что  на избирательном участке  *** выявлено нарушение в части  проведения агитации сотрудниками  избирательной комиссии. Он  сообщил  старшему группы и прибыл на избирательный участок, расположенный в здании КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом престарелых  и инвалидов». Он  обратился к сотруднику ОП-4 ФИО2, который сообщил  о факте выявленного нарушения, с которым ранее знаком не был.  ФИО2 сообщил, что  он  лично наблюдал как женщины, и  указал на них (как позже было  установлено  ими  оказались директор  интерната ФИО3 и старшая медсестра Семина Е.А.), проводили агитацию в пользу кандидата  на пост Главы города Климова А.В., политической партии «Единая Россия» и кандидата в городскую Думу Алямкину, и называли, в каком месте ставить «галочку» в бюллетене. Он  опросил  данного  сотрудника  полиции, а также опросил  гр.Рачеву, наблюдателя от кандидата в депутаты городской Думы, которая подтвердила данный факт. По отдельности им были опрошены Семина Е.А. и ФИО3, которые отрицали факт  проведения агитации. Сотрудник полиции, выявивший факт  проведения агитации в день проведения выборов, в какой-либо  политической партии не состоит, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем он расценил показания Семиной и ФИО3 как избранный ими  способ  зашиты. На основании совокупности доказательств он  посчитал, что  состав  административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 5.10 КоАП РФ, в действиях  Семиной Е.А. имеется, после чего  им был составлен протокол  об административном правонарушении.
 
     Свидетель  ФИО2, сотрудник уголовного  розыска ОП-4 УМВД России  по  г.  Комсомольску-на-Амуре, оперуполномоченный, суду пояснил, что  утром в 08 -00  часов 14.09.2014г.  ему стало  известно о том, что он направлен на усиление  по охране  правопорядка в помощь  к основным  сотрудникам полиции, обеспечивающим охрану общественного порядка  на избирательном участке, расположенном  в доме интернате для престарелых  и инвалидов. Он находился в вестибюле перед залом голосования. Он лично видел и слышал, как директор дома интерната ФИО3  и  медсестра Семина  стояли перед входом в зал голосования, где находилось  большое количество людей, подходили к каждому из них и говорили им голосовать  за Климова А.В., политическую партию  «Единая Россия», кандидата в городскую Думу Алямкину. Это  происходило около  09 -00 час.  Сначала призывы агитации  звучали тихо, затем  все громче. Он  сообщил директору интерната, чтобы они прекратили вести агитацию. После того, как им было  сделано  замечание, агитация в холле вестибюля прекратилась,  продолжилась на лестнице.  Ранее он ни Семкину, ни ФИО3 не знал, не пересекался с ними.  Агитационные  призывы от Семкиной и ФИО3 он  слышал  в утреннее время, начиная с того  времени, как он пришел на избирательный участок, примерно с 08 час. 45 мин. до 10  час. 00  мин.  Конкретно  сказать, в отношении какого  количества  людей Семкиной была проведена агитация, не может, все это  происходило  перед  входом в зал  голосования, под  который была оборудована библиотека дома -интерната. Он видел, как Семина подходила к гражданам, здоровалась с ними, интересовалась, за какого  кандидата собираются голосовать, и проводила агитацию за то, чтобы люди голосовали за конкретного кандидата.  Опознать  конкретных людей, которых  агитировала Семина, не сможет, поскольку данных  людей было  много, его внимание было  приковано  к тому, кто  проводил  агитацию, а не в отношении граждан, которых она агитировала.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что  зарегистрирована и проживает  в доме -интернате для престарелых  и инвалидов на протяжении пяти лет.  14.09.2014г.  она прибыла на избирательный участок в 09  час.  15 мин., голосование  проходило  спокойно, но было  много  народу, было шумно.  Бывало, что люди забывали фамилии кандидатов, за которых  они собирались голосовать.  Она забыла фамилию  Алямкиной, за которую  планировала проголосовать, спросила фамилию  у Семиной Е.А.  На что она ей ответила, посмотреть на информационных стендах фамилии кандидатов.  О том, за кого  ей следовало голосовать, ей никто не говорил,  избирательный участок она покинула в 09 часов 50  мин.  Сам  избирательный участок был оборудован  в библиотеке  дома -интерната. Обращений от  Семиной Е.А. голосовать за конкретного  кандидата, она не слышала, такого не было.
 
    Свидетель  ФИО11 суду пояснила, что  зарегистрирована и проживает  в доме -интернате для престарелых  и инвалидов  с 1985 г.  14.09.2014 г.  около  09 час.  20  мин.  она прибыла на второй этаж дома- интерната, где располагается библиотека, временно оборудованная в день выборов под избирательный участок. По правой стороне находились плакаты с фамилиями кандидатов.  Людей пришло на выборы много, было шумно. Семина Е.А. находилась в холле, занималась  тем, что по несколько человек пропускала                                                                                                                                                   людей в зал голосования.  Она осуществила голосование  и покинула избирательный участок в 09 час.  40  мин. Семина  Е.А. к ней не подходила, голосовать за конкретного  кандидата не агитировала.  Когда она находилась на избирательном участке, видела лишь одного сотрудника  полиции, одетого  в белую  рубашку, который находился  далеко от  зала голосования. 
 
    Мировой судья, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого  к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.
 
    Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от <ДД.ММ.ГГ8> N 67-ФЗ предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
 
    Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (пункт 2 статьи 2 указанного Федерального закона).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 вышеуказанного  закона агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.
 
    Единым днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления определено второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов этих органов (Федеральный закон от 02.10.2012 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", ст.2 Закона).
 
    Таким образом, предвыборная агитация должна была осуществляться до ноля часов 14.09.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из  материалов дела усматривается, что  Семина Е.А., находясь в здании КГБУ «Комсомольский ДПИ», где расположен избирательный участок ***, в день проведения выборов среди клиентов КГБУ «Комсомольский ДПИ» проводила агитацию в пользу кандидата на пост Главы г. Комсомольска-на-Амуре Климова А.В., политической партии «Единая Россия» по спискам в Законодательную Думу Хабаровского края и в пользу кандидата в Комсомольскую-на-Амуре городскую думу Алямкину по 25-одномандатному округу.
 
    Факт осуществления Семиной Е.А. предвыборной агитации вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об  административном правонарушении ***от 14.09.2014г., содержащем  сведения о времени и месте  совершения административного  правонарушения; рапортом о  происшествии, зарегистрированным в КУСП за *** от 14.09.2014г., согласно  которому от дежурного  УМВД 14.09.2014г.  в 13 час. 40  мин.  поступило  сообщение  о том, что  на избирательном участке *** по  ул.  Щорса, 83/2 выявлено нарушение  работы избирательной комиссии; рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по  г.  Комсомольску-на-Амуре ФИО7; объяснениями  ФИО2, ФИО12
 
    Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт  совершения  Семиной Е.А. инкриминируемого ей правонарушения подтверждается также пояснениями  допрошенных  в ходе судебного  разбирательства  свидетелей - ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по  г.  Комсомольску-на-Амуре ФИО7 В.А., оперуполномоченного  ОП-4 УМВД России по  г.  Комсомольску-на-Амуре ФИО2
 
    Так, из  пояснений свидетеля ФИО7 следует, что  непосредственные очевидцы были им допрошены по обстоятельствам  дела  в тот же день после полученного  сообщения о происшествии на избирательном участке ***, чьи показания зафиксированы в установленном законом порядке.
 
    Из  показаний свидетеля ФИО2 следует, что  он  лично  слышал, как Семина Е.А. 14.09.2014г., находясь  перед входом  на избирательный участок ***, расположенный  в здании КГБУ «Комсомольский ДПИ» по  адресу ул.  Щорса, д. 83/2 в г.  Комсомольске-на-Амуре Хабаровского  края, агитировала избирателей из  числа  клиентов КГБУ «Комсомольский КГБУ»  голосовать в пользу кандидата в мэры г.  Комсомольска-на-Амуре Климова А.В.,  политической партии «Единая России», и других  кандидатов  вне агитационного периода.
 
    Не доверять  показания свидетеля ФИО2, являвшегося непосредственным очевидцем происходивших  событий 14.09.2014г.  в день голосования на избирательном участке  ***, расположенном в помещении КГБУ «Комсомольский ДПИ» по  адресу ул.  Щорса, д. 83/2 в г.  Комсомольске-на-Амуре, у суда нет оснований, т.к. вышеуказанное лицо находилось при исполнении должностных обязанностей по соблюдению законодательства РФ о выборах и референдумах, в его действиях  не усматривается личная заинтересованность  в результате рассмотрения дела в отношении Семиной Е.А., о выявленном им нарушении  на избирательном участке *** он сообщил в тот же день, что  было зафиксировано  в книге учета происшествий.
 
    Показания свидетелей ФИО13 и ФИО5 не опровергают  установленных судом обстоятельств, поскольку,  как следует  из  пояснений вышеуказанных  свидетелей, в помещении перед  входом в избирательную  комиссию было  много людей, было шумно, а потому суд приходит к выводу о том, что данные лица могли не заметить осуществление Семиной Е.А. незаконной агитационной деятельности.
 
    Доводы  защитника лица, привлекаемого  к административной ответственности, в части того, что  Семиной Е.А. в указанное в протоколе время и месте  не велась  агитационная деятельность, и  об  отсутствии  в ее действиях  события административного  правонарушения, мировой судья расценивает  как  способ   реализации  лицом, привлекаемым к административной ответственности,  своего  процессуального   права на защиту, желание  Семиной Е.А. уйти  от ответственности. 
 
    Доводы защитника ФИО1 о наличии конфликтной ситуации  между о/у ФИО2, с одной стороны,  и Семиной Е.А.  и директором интерната ФИО3, с другой стороны,  в период  проведения голосования, не нашли своего   подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Доводы защитника ФИО1 в части отсутствия указания в протоколе на конкретное место  совершения инкриминируемого Семиной Е.А. правонарушения  суд  находит несостоятельными, поскольку протокол  об  административном правонарушении содержит  указание  на место совершения инкриминируемого  Семиной Е.А. правонарушения - г.  <АДРЕС> н/А ул.  Щорса, 83/2, вход  на избирательный участок ***, расположенный в здании КГБУ «Комсомольский ДПИ».
 
    Существенных противоречий в показаниях, данных  о\у ФИО2 в ходе судебного разбирательства, и показаниях, изложенных  им в письменном объяснении, мировой судья не находит.
 
    Доводы защиты в части  того, что  в протоколе не указано, в отношении кого  конкретно  из  граждан  велась   агитация со  стороны Семиной Е.А., мировой судья также находит  несостоятельными, поскольку установление личностей конкретных  граждан, в отношении которого велась незаконная агитационная деятельность, не является обязательным признаком для квалификации  действий виновного  по  ст. 5.10 КоАП РФ.
 
     На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Семиной Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировой судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Семину (личные данные изъяты) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10  Кодекса  Российской Федерации  об административных  правонарушениях, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России  по  г. Комсомольску-на-Амуре), ИНН 2727001498, КПП 270301001, номер счета получателя 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, ОКТМО 08709000001, КБК 188 116 900 400 46000 140, наименование платежа: прочие  поступления от денежных взысканий (штрафов).
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 37  Ленинского округа г.  Комсомольска-на-Амуре (г. Комсомольск-на-Амуре ул. Котовского, д.6 каб.24) в течение 60 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, через мирового судью, вынесшего его.
 
 
 
                Мировой судья                                      Е.Г. Плотникова