Решение от 15 сентября 2014 года №5-555/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    15 сентября 2014 года город Орел Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г. Орла Елистратов Р.А., рассмотревматериалы  дела  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жудро <ФИО1>, <ДАТА2>установил:
 
 
    <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, возле д. <АДРЕС> водитель Жудро Г.Б. управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустила столкновение с автомобилем Пежо 407  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося под управлением <ФИО2>, после чего водитель Жудро Г.Б. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП участником которого являлась.
 
      В судебном заседании Жудро Г.Б. факт ДТП не оспаривала, вместе с тем пояснила, <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ехала со стороны комплекса «Гринн», подъезжая к зданию ЦНТИ проехала на зеленый сигнал светофора, посмотрела в правую сторону, и начала маневр перестроения в правый ряд, после чего поехала дальше. Примерно через квартал ее догнал гражданин в автомобиле ВАЗ 2106, спросил ее «И что?», но она не поняла о чем он с ней разговаривал, после чего он стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью и уехал. Сообщила, что если и был удар машины потерпевшего, то она его не почувствовала, у ее транспортного средства имеются повреждения сзади справа.
 
      В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ехал со стороны 909 квартала в сторону гостиницы Орел по ул. Комсомольской. На перекрестке Комсомольской и ул. МОПРа остановился в правом ряду на красный сигнал светофора, в левом ряду стоял автомобиль ДЭУ Матиз, находившийся под управлением Жудро Г.Б. После включения зеленого сигнала светофора Угаров С.Ю. начал движение, при этом ДЭУ Матиз так же начал движение вперед и резко перестроился в правый ряд. При перестроении ДЭУ Матиз совершил соприкосновение с автомобилем Угарова С.Ю. Потерпевший почувствовал удар и услышал звук трения и звук удара и остановился, при этом машина слегка покачнулась от удара. Дэу Матиз слегка притормозил на перекрестке и вновь продолжил движение. Впоследствии потерпевшим был вызван наряд ГИБДД. В судебном заседании инспектор по розыску Голубев В.М.пояснил, что около 20.20 часов <ДАТА4> поступил вызов в дежурную часть ГИБДД по факту ДТП на ул. <АДРЕС>, возле д. <АДРЕС>, с места происшествия скрылся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Пояснили, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Жудро Г.Б. после обнаружения ее по месту жительства не хотела выходить из дома, однако впоследствии все-таки вышла, и была приглашена <ДАТА6> на составление протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор по розыску ДПС ГИБДД <ФИО3> дал пояснения аналогичные тем, которые были даны <ФИО4>
 
              Вместе с тем вина  Жудро Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела: рапортом по ДТП, копиями: протокола об административном правонарушении от <ДАТА1> 57 ОР <НОМЕР>, протокола об административном правонарушении от <ДАТА1> 57 ОР <НОМЕР>, постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА1>, объяснений <ФИО5>, <ФИО2>, Жудро Г.Б., схемы ДТП, фототаблицей, справки О ДТП от <ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА1>, видеозаписью ДТП от <ДАТА3>.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
              Оснований  не доверять иным представленным в суд доказательствам у  суда не имеется. При этом суд исходит из презумпции  правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и лица составившего административный материал.
 
    Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями (далее ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
              На основании изложенного, мировой судья считает вину Жудро Г.Б. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.
 
    Таким образом, Жудро Г.Б. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Жудро Г.Б. суд признает наличие у нее инвалидности 2 группы.
 
    Обстоятельства отягчающие административную ответственность судом не установлены.
 
              Доводы Жудро Г.Б. о том, что она не почувствовала и не услышала момент ДТП опровергается показаниями потерпевшего и записью с видеорегистратора, при просмотре которой слышен звук удара.
 
              Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Жудро Г.Б. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, а так же наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
    постановил:
 
 
              Жудро Галину Борисовну, <ДАТА2> рождения, уроженку г. <АДРЕС>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Заводской районный суд г. Орла с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Р.А.Елистратов