Решение от 25 июля 2014 года №5-555/2014

    Судья Тарасова Г.Е. дело № 5-555/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 583                         25 июля 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина С.Н. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочергина <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2014 года, Кочергин С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 13.05.2014 года в 21 час 10 минут Кочергин С.Н., на ул. Ленина в районе строения № 5 г. Нягани, являясь водителем транспортного средства, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в попытке скрыться на транспортном средстве, а после остановке в заблокировав двери автомашины, ограничив доступ в салон, отказывался выйти из автомашины и предъявить документы, удостоверяющие его личность.
 
    В жалобе Кочергин С.Н. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что сопротивления сотрудником полиции не оказывал. Судьей неверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Вопреки доводам жалобы, факт совершения Кочергиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения Кочергиным С.Н. административного правонарушения (л.д. 3); протоколом о задержании лица (л.д. 4); протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 5); рапортом сотрудника Госавтоинспекции, из которого следует, что Кочергин С.Н. своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 6).
 
    Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции незаконно остановили транспортное средство, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
 
    Указание в жалобе на наличие свидетеля произошедшего – пассажира транспортного средства, не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо данных об указанном свидетеле материалы дела не содержат, Кочергин С.Н., при производстве по настоящему делу, о наличии указанного свидетеля ни должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ни судье не заявлял.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочергина <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский