Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-555/2014
Решение по административному делу
Дело №5-555/2014 Постановление 04 августа 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Ушковой А.Ж., рассмотревдело об административно правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Пархимовича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
установил:
06 июля 2014 года в 16.12 часов у д.2-А по ул.Барнаульская г.Саратова Пархимович Р.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался во встречно направлении по дороге с односторонним движением.
В судебное заседание Пархимович Р.С. не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области Пархимович Р.С.зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В соответствии с протоколом об административном правонарушении Пархимович Р.С. проживает по адресу: <АДРЕС>.
Согласно почтовым уведомлениям, поступившим в судебный участок №9 Заводского района города Саратова, заказные письма с уведомлениями, содержащие извещение о времени и месте судебного заседания, направленные по адресам регистрации и проживания Пархимовича Р.С., указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулись в судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343. Судом и оператором почтовой связи были приняты необходимые меры для извещения Пархимовича Р.С. о времени и месте рассмотрения дела, однако, он не воспользовался своим правом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья признает извещение Пархимовича Р.С. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Пархимовича Р.С. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №18 от 24.10.2006 года, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ Вина Пархимовича Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.07.2014г., в котором изложены обстоятельства совершения Пархимовичем Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в объяснениях, содержащихся в протоколе Пархимович Р.С. указал: «нарушил не умышленно, не заметил знак»; справкой, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову 06.07.2014г. и справкой административной практики, согласно которым Пархимовичу Р.С. выдано водительское удостоверение, в списках лишенных не значится; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Пархимович Р.С. двигался во встречно направлении по дороге с односторонним движением, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», с которой он согласился; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 06.07.2014г., дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, отражающей наличие на вышеуказанном участке дороги дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Пархимович Р.С. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины Пархимович Р.С.,содержащееся в объяснениях в протоколе об административном правонарушении.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Пархимовичу Р.С. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения иного вида наказаниясудом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Пархимовича <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей на следующие реквизиты: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области; ОКТМО 63701000, счет: 40101810300000010010, ИНН 6455014992, УМВД России по г.Саратову, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: административный штраф, идентификатор 18810464140954379734. Разъяснить Пархимовичу Р.С., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО2>
