Постановление от 03 июня 2014 года №5-555/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-555/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2014 года                                                               г. Киров
 
 
             Мировой судья судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области Бессарапова Е.Н., при секретаре  Митяшиной А.В., в помещении судебного участка  № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Изместьева Н.А.,
 
 
Установил:
 
 
      Изместьев Н.А. допустил нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Правонарушение Изместьев Н.А. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    11.03.2014 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в ООО «УК ЖКО-25-плюс» в части начисления платы гражданам за теплоснабжение. Проверкой установлено, что управление многоквартирным домом 35б по ул. Чернышевского г. Кирова в период с октября 2012 по декабрь 2013 годов осуществлялось ООО «УК ЖКО-25-плюс» на основании соответствующего договора управления. Нормативы потребления отопления утверждены постановление Правительства Кировской области от 07.02.2012 № 138/50 «Об установлении нормативов отопления в муниципальном образовании «Город Киров». Для 10-тиэтажного многоквартирного дома 2012 года постройки, каким является дом 35б по ул. Чернышевского г. Кирова, норматив отопления утвержден в размере - 0,0082 Гкал. на один квадратный метр общей площади жилого помещения МКД. Вместе с тем, при отсутствии сведений о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год в указанном МКД, ООО «УК ЖКО-25-плюс» осуществляло начисление платы за отопление по фактическое потреблению. Так, в 2013 году за декабрь применен норматив по отоплению в размере 0,022, за ноябрь - 0,0158, за октябрь - 0,0156, за июнь - 0,003, за май - 0,006, за апрель - 0,0143, за март - 0,0225, за июнь - 0,003, за февраль - 0,031, январь - 0,031. Кроме того, исходя из представленных сведений ООО «Управляющая компания ЖКО-25-плюс» за период управления МКД 35б по ул. Чернышевского г. Кирова переплата жильцов дома за отопление составила более 50 тысяч рублей. Вместе с тем, до настоящего времени, несмотря на то, что МКД 35б по ул. Чернышевского г. Кирова с 01.01.2014 не находится под управлением ООО «Управляющая компания ЖКО-25-плюс», корректировка размера платы отопление жилых помещений дома так и не произведена. Согласно приказу о приеме на работу № 12/к от 24.05.2013 исполнительным директором ООО «УК ДКО-25-плюс» принят Изместьев Н.А. На   основании   Устава   ООО   «УК   ЖКО-25-плюс»   исполнительный директор осуществляет властные полномочия, организационно-распорядительные функции по управлению предприятием, организует работу предприятия.
 
    В судебном заседании представитель Изместьева Н.А. - ***, действующий на основании доверенности, представил письменное объяснение, согласно которому жилой дом по адресу ул. Чернышевского 35 «б» перешел в управление УК ЖКО-25-ПЛЮС по договору с ТСЖ с октября 2012 года с уже установленным комплексом ОДПУ после эксплуатации приборов учета в длительный период времени. На момент прихода указанного жилого дома в новую управляющую компанию начисления собственникам жилых и нежилых помещений за коммунальные услуги, в частности, по отоплению, осуществлялось уже по факту. Также, в ходе проработки нового договора управления и порядка взаимоотношений между новой УК ЖКО-25-ПЛЮС и членами ТСЖ «Чернышесвского, 356», вопросы об изменении порядка начисления не поднимались и не рассматривались. Члены ТСЖ тем самым реализовывали свое изначальное право с момента установки общедомовых приборов - оплату коммунальных ресурсов по фактическому их потреблению. При этом со стороны УК с октября 2012 года предъявлялось требование к прежнему председателю ТСЖ представить сведения о предоставленных показаниях приборов учета за предыдущий период времени, чего со стороны старого и нового председателя ТСЖ, выполнено не было. Уполномоченное лицо - председатель ТСЖ предоставлял в адрес УК показания ОДПУ для производства необходимых начислений со стороны ОАО «КТК» и МУП РИЦ г. Кирова. При этом УК ЖКО-25-ПЛЮС самостоятельно никаких начислений не производило, а лишь принимало необходимые сведения от уполномоченного лица ТСЖ и передавало полученные сведения для начислений в ОАО «КТК» и МУП РИЦ. По окончанию 2012 года со стороны ресурсоснабжающих организаций (ОАО КТК) в адрес УК ЖКО-25-ПЛЮС никаких дополнительных сведений о необходимости проведения корректировок в начислениях за ранее потребленный коммунальный ресурс в 2012 году не поступало. Этот факт подтверждал объективность предоставленных сведений о потребленном ресурсе в 2012 году, а также правильность произведенных начислений за прошедший период времени. Тем самым, новая УК утвердилась в своем мнении о продолжении приема от уполномоченного лица ТСЖ показаний ОДПУ, передачи их в адрес ресурсоснабжающей организации и МУП РИЦ, и правильности произведенных начислений. Сложившиеся  взаимоотношения были продолжены и с вновь избранным с 01.04.2013 председателем ТСЖ. Ни со стороны вновь избранного предателя ТСЖ, как законного представителя товарищества, ни от членов ТСЖ нареканий на порядок начислений сумм за потребленные коммунальные ресурсы не поступало. При этом со стороны УК как прежнему уполномоченному лицу ТСЖ, так и вновь избранному председателю постоянно предъявлялись претензии о нарушении сроков подачи сведений по показаниям ОДПУ. Ввиду того, что представить предоставлял с опозданием сведения в УК (не имея прямого договора с КТК) УК, в свою очередь, передавала показания в ОАО «КТК» не соответствующие требованиям ресурсоснабжающей организации. На протяжении всего 2013 года продолжались взаимоотношения между УК и ТСЖ по порядку начисления за потребленный коммунальный ресурс без изменений. По окончанию срока действия договора управления уполномоченное лицо - председатель ТСЖ представил протокол решения собственников о не продлении договора управления. Вследствие этого, 31.12.2013 на основании предоставленного протокола было заключено дополнительное соглашение между УК и ТСЖ о расторжении договора управления, о производстве расчетов за потребленные коммунальные ресурсы в едином платежном документе за январь 2014 года согласно фактическим показаниям ОДПУ, ИПУ, предоставленных председателем правления ТСЖ по состоянию на 31.12.2013 года. В ходе проведения сверок взаиморасчетов был выявлен факт превышения суммы за тепловую энергию в горячей воде, предъявленную ТСЖ в размере 53 569,36 рублей. Данная переплата стала возможной, по мнению УК, в связи с несоблюдением сроков, необъективностью предоставленных сведений и ошибок в предоставлении показаний приборов учета передаваемых в УК. УК признает, что не проявила настойчивость во взаимоотношениях с уполномоченным лицом ТСЖ о проведении сверки показаний ОДПУ. Правление ТСЖ к доступу к ОДПУ отказало. Возможность отслеживания показаний ОДПУ в реальном времени ввиду отсутствия технической возможности указанного технического устройства. Таким образом, все показания принимались на доверии и субъективного отношения уполномоченного представителя ТСЖ к снятию показаний ОДПУ (своевременность и правильность). Так как указанный многоквартирный дом с 01.01.2014 года в управлении ООО УК-ЖКО-25-ПЛЮС не находится, соответственно, возможность проведения корректировок начисления населению у управляющей компании не имеется, соответственно, со стороны УК по согласованию с председателем ТСЖ и ОАО «КТК», произведена в настоящее время необходимая корректировка суммы переплаты в пользу ТСЖ. Убеждены, что данный факт стал возможен из-за доверительных отношений между УК и уполномоченным представителем ТСЖ и был бы исключен в ходе ежегодных сверок взаимных расчетов по управленческим домам, проводимым в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении материалов дела просит принять во внимание, что выявленное проверкой нарушение в части корректировки переплаты за отопление в настоящее время устранено, и определение объема коммунальной услуги исходя из показаний прибора учета при наличии обязанности рассчитывать данный объем из нормативов не привело к наступлению вредных последствий для государства и конкретных граждан, допущенное управляющей компанией правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям. Просит квалифицировать данное административно правонарушение как малозначительное и освободить Изместьева Н.А. от административной ответственности применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Аксенова Е.В. поддержала изложенное в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2014г., пояснил, что событие правонарушения, совершенного Изместьевым Н.А., установлено и подтверждается материалами дела. Совершение Изместьевым Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является доказанным, в связи с чем, просит назначить Изместьеву Н.А. наказание в пределах санкции данной статьи.
 
    Выслушав пояснения представителя Изместьева Н.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 2, 18, 45 Конституции Российской Федерации человек, его права являются высшей ценностью; права и свободы гражданина являются непосредственно действующими; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 № 48-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению» принято решение, что на территории Кировской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению необходимо применять порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правил), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшее по состоянию на 30.06.2012.
 
    Пунктом 25 Правил установлено, что при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потреблена тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя и норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. При этот исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых помещений.
 
    В соответствии с п. 27 Правил величина, полученная в результат корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления учитываете при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
 
    Вина Изместьева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела:
 
    · Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2014г., в котором описано событие правонарушения (л.д. 4-5),
 
    · Объяснением Изместьева Н.А. (л.д. 6),
 
    · Копией приказа ООО «УК ЖКО-25-плюс» о приеме на работу № 12/к от 24.05.2013г., согласно которому Изместьев Н.А. принят на должность исполнительного директора с 24.05.2013г. (л.д. 7),
 
    · Копией договора № 13/12 от 01.10.2012г., заключенного между ООО «УК ЖКО-25-плюс» и ТСЖ, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Киров, ул. Чернышевского, 35б (л.д. 10-19),
 
    · Копией приказа ООО «УК ЖКО-25-плюс» № 7 от 24.05.2013г. о вступлении в должность исполнительного директора Общества Изместьева Н.А. с 24.05.2013г. и копией протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «УК ЖКО-25-плюс», согласно которому Изместьев Н.А. утвержден на должность исполнительного директора ООО «УК ЖКО-25-плюс» с 24.05.2013г. (л.д. 20),
 
    · Копией свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации ООО «Управляющая Компания ЖКО-25-ПЛЮС» (л.д. 21),
 
    · Копиями актов теплопотребления и поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 22-40),
 
    · Копиями счет-квитанций (л.д. 41-48),
 
    · Копией сообщения ООО «УК ЖКО-25-плюс» (л.д. 49-50),
 
    · Копией писем ООО «УК ЖКО-25-плюс», направленных «КТК» (л.д. 51-52, 63),
 
    · Копией заявления председателя правления ТСЖ «Чернышевского 35б» (л.д. 53-54).
 
             Оснований не  доверять имеющимся по делу доказательствам у суда не имеется.
 
    Действия Изместьева Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ как нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Изместьева Н.А., который к административной ответственности ранее не привлекался, работает.
 
    Отягчающих и смягчающих ответственность Изместьева Н.А. обстоятельств не установлено.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вышеуказанная статья не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно объяснениям представителя Изместьева Н.А., выявленное проверкой нарушение в части корректировки переплаты за отопление в настоящее время устранено.
 
    Таким образом, допущенное Изместьевым Н.А. правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в тоже время, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий, не причинило существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, что является основанием для признания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, административного правонарушения малозначительным.
 
    По этим основаниям мировой судья полагает необходимым применить в отношении Изместьева Н.А. положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Мировой судья полагает, что в данном случае достижение целей административного наказания обеспечит объявление Изместьеву Н.А. устного замечания, которое является мерой профилактического воздействия на лицо, совершившее правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.6 ч. 2, ст. 29.10,  29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
             Прекратить административное производство в отношении исполняющего директора ООО «Управляющая компания ЖКО - 25 плюс» Изместьева Н.А. по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ ввиду малозначительности.
 
            Исполняющего директора ООО «Управляющая компания ЖКО - 25 плюс» Изместьева Н.А. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,  объявив  устное замечание.
 
     Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Кировской области в течение 10 суток  со  дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                  Е.Н. Бессарапова
 
 
     На момент опубликования в законную силу не вступило