Постановление от 25 июля 2014 года №5-555/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-555/2014
    Дело № 5-555/14/23 уч.   
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Дмитров 25 июля 2014 год
 
 
    Мировой судья судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Е.В., Надеждина исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области, на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении ХАЛАТОВА <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Халатов С.А., не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА1>а в 01 час 55 минут около дома <НОМЕР>, управляя с признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица )  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фелиция государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей  на праве собственности  <ФИО2>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
 
    Таким образом, Халатов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. 
 
    Халатов С.А., будучи доставленным, в суд, обстоятельства правонарушения не признал, суду показал, что <ДАТА1>а в ночное время он со своими друзьями <ФИО3> <ФИО4>, фамилии которого он не знает, катались на автомашине  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по г. Дмитрову Московской области. За рулем автомашины находился <ФИО5> поскольку он и <ФИО2>. находились в состоянии алкогольного опьянения.  В районе мкр. Махалина г. Дмитрова Московской области их остановили сотрудники ДПС.  В ходе проверки документов, по какой - то причине, на него был составлен протокол об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку транспортным средством не управлял. Он не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал. Кроме этого, факт употребления спиртного он не отрицал.
 
    Мировой судья, выслушав Халатова С.А., свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Виновность Халатова С.А. объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>а 50 АМ <НОМЕР>, о том, что Халатов С.А.,  не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фелиция государственный регистрационный номер <НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Халатова С.А. от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА1>а на том основании, что он управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА1>а, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой из ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району МО о том, что водительское удостоверение Халатову С.А. не выдавалось; свидетельскими показаниями инспектора  ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Московской области <ФИО6>, данные им в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно перед дачей объяснений, он предупрежден об административной ответственности  по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний,  который показал, что  с <ДАТА5> на <ДАТА1>а он нес службу по патрулированию  на территории  мкр. Махалина г. Дмитрова Московской области совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району МО  <ФИО7> Ими была замечена автомашина  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фелиция государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которая двигалась по дороге  неуверенно. Он с инспектором <ФИО7>  на служебном транспорте проследовали за данной автомашиной, которая впоследствии была остановлена.  В салоне автомашины находилось трое молодых людей с признаками алкогольного опьянения. За рулем данного транспортного средства в момент остановки находился - Халатов <ФИО1>. В ходе проверки документов было установлено, что данный водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в частности  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и не имея права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых Халатову С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. От прохождения, которых, тот отказался. Он - <ФИО6> настаивает на том факте, что именно Халатов <ФИО1> управлял транспортным средством <ДАТА6> года.; свидетельскими показаниями инспектора  ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Московской области <ФИО7>, данные им в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно перед дачей объяснений, он предупрежден об административной ответственности  по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний,  который, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>
 
    Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Довод Халатова С.А. о том, что он транспортным средством не управлял, мировой судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7>, которые являлись очевидцами того, что именно Халатов С.А. управлял транспортным средством.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от <ДАТА7>), водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что Халатов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как у сотрудников ДПС, при остановки транспортного средства, имелись законные основания для направления Халатова С.А. не имеющего права управления транспортными средствами, для прохождения медицинского освидетельствования (в частности  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от которого Халатов С.А. отказался.
 
    Обстоятельств,  смягчающих, отягчающих ответственность Халатова С.А., мировым судьей не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Халатов С.А. совершил грубое нарушение ПДД РФ, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих, смягчающих ответственность, и  приходит к выводу  о возможности назначения ему наказания в виде административного  ареста, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, на основании  ст.ст. 3.9, 12.26 ч. 2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ХАЛАТОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок отбывания административного ареста Халатову <ФИО1> исчислять с момента его доставления к месту отбывания наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка №23 Дмитровского судебного района в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
Исполняющий обязанности мирового судьи
 
судебного участка № 23: подпись
 
Копия верна - мировой судья: