Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-555/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-555/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июля 2014 года г. Саров
Мировой судья Судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Советская, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Халявина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2014 года в 19 час. 04 мин. водитель Халявин С.В. на 49-м километре автодороги Н.Новгород-Саратов, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Халявину С.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, объяснения получены. Халявиным С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства - в г. Саров.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, протокол составлен правомочным должностным лицом.
В судебное заседание Халявин С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признавая соблюденным его право на личное участие в судебном разбирательстве.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
В зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, 18 мая 2014 года в 19 час. 04 мин. водитель Халявин С.В. на 49-м километре автодороги Н.Новгород-Саратов, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина Халявина С.В. в его совершении нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении от 18.05.2014 года;
рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО от 18.05.2014 года;
видеофиксацией правонарушения, представленной на СД-диске.
При исследовании перечисленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
Таким образом, суд квалифицирует действия Халявина С.В. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При исследовании записи видеорегистратора правонарушения суд отмечает, что правонарушение совершено в светлое время суток, дорожный знак 3.20 ограничений видимости не имеет. Признаков крайней необходимости в действиях Халявина С.В. суд не усматривает.
Срок давности привлечения Халявина С.В. к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения.
При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает, что Халявиным С.В. совершено административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает осознание Халявиным С.В. своей вины в совершении административного правонарушения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, повторно в течение года.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Халявину С.В. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л :
Признать Халявина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 2 г. Саров Нижегородской области.
Мировой судья Э.В. Ковалев
