Постановление от 06 мая 2014 года №5-554/2014

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС> УР
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Рекк И.А., рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Ермолина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> УР, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 23-10 - ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений нет),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолину Р.В. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: в отношении Ермолина Р.В. возбуждено исполнительное производство № <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. <АДРЕС> УР за <НОМЕР> от <ДАТА4>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и иного дохода. <ДАТА5> должнику вручено предупреждение о явке на <ДАТА6> в <АДРЕС> РОСП к судебному приставу-исполнителю <ФИО2>. Однако, Ермолин Р.В. умышленно, без уважительной причины на прием к судебному приставу не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. В <АДРЕС> РОСП доставлен принудительно <ДАТА7> г.. Сумма задолженности составляет 14 758, 07 рублей.
 
    В судебное заседание Ермолин Р.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ермолина Р.В..
 
    Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении Ермолина Р.В. дела об административном правонарушении явилось то, что Ермолин Р.В. являясь должником по исполнительному производству № <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. <АДРЕС> УР <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании которого Ермолин Р.В. обязан выплачивать в пользу <ФИО3> на содержание <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода, неповиновался законному требованию должностного лица, а именно не явился <ДАТА6> в <АДРЕС> РОСП к судебному приставу-исполнителю <ФИО2>, о явке к судебному приставу-исполнителю Ермолин Р.В. был извещен почтовым уведомлением.
 
    Составом административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию как судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по ОУПДС, так и иных должностных лиц ФССП России.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица ФССП России, при этом неповиновение может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено только умышленно.
 
    Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА8> N 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
 
    На основании п.п. 2.1 п. 6 указанного Положения, а также п.п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральная служба судебных приставов осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в том числе наделена полномочиями по оставлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в тех случаях, когда это связано именно с осуществлением функций по контролю и надзору.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках полномочий предоставленных ему ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 118-ФЗ "О судебных приставах" известил Ермолина Р.В. как должника по исполнительному производству о явке для совершения исполнительных действий, в рамках положений глав 4 и 7 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих извещение и вызов должника в исполнительном производстве, что безусловно связано с процессуальным положением как должника, так и судебного пристава-исполнителя.
 
    В данном случае совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта в виде вызова должника, не является исполнением надзорной (контрольной) функции судебного пристава.
 
    Кроме того, в материалах административного дела не имеется сведений о том, что Ермолин Р.В. вызывался к судебному приставу <ДАТА11>, был ли он извещен надлежащим образом о явке к судебному приставу <ДАТА11>, причины данного вызова - в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в материалах административного дела данной информации не содержится. В протоколе об  административном правонарушении указывается, что Ермолин Р.В. был доставлен к судебном приставу приводом <ДАТА12>, в постановление судебного пристава исполнителя о принудительном приводе от <ДАТА13> не содержится информации от какой явки, по какому вызову судебного пристава исполнителя Ермолин Р.В. не явился к судебному приставу. Вышеуказанная информация так же отсутствует и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Данная неявка должника по вызову судебного пристава-исполнителя не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Ермолина Р.В. подлежит прекращению, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.4, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолина <ФИО1> предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - прекратить на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
            Мировой судья                                                                         <ФИО5>