Постановление от 30 июля 2014 года №5-554/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-554/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    30 июля 2014 года                                                              г.Ухта, Республика Коми
 
 
           Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М. при секретаре Цветковой Е.С.,
 
    с участием Дружинина А.В.,
 
    защитника - адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении:
 
    Дружинина А.В.
 
 
    дело об административном правонарушении за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,                                                    
 
у с т а н о в и л :
 
 
            ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте направлено дело об административном правонарушении в отношении Дружинина А.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
            Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дружинин А.В. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2  КоАП РФ.
 
            Дело об административном правонарушении в отношении Дружинина А.В. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты <ДАТА4>
 
            В судебном заседании Дружинин А.В. вину не признал и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, автомобилем управляет только он. <ДАТА3> автомобилем он не управлял, поскольку автомобиль длительное время не эксплуатируется, т.к. находится на ремонте и стоит около дома. В этот же день вечером от сотрудников полиции узнал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Впоследствии указал, что автомобилем <ДАТА2> он управлял.
 
            Защитник - адвокат Ильюшина Н.О. доводы Дружинина А.В. поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Дружинина А.В. состава административного правонарушения.
 
            <ФИО1> - должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в судебном заседании показал, что <ДАТА3> находился в составе патруля с инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте <ФИО2> Было получено сообщение о том, что около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на указанный адрес был установлен гр.<ФИО3>, который сообщил о дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть ОГИБДД. В ходе опроса данный гражданин пояснил, что проживает в указанном доме на первом этаже. Из окна квартиры он видел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион тёмного цвета совершил наезд на стоящий автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого ими был установлен собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион - Дружинин А.В., который находился дома, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имел повреждения, характерные для данного ДТП, которые зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения.
 
            Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> на первом этаже. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился у себя дома. Через открытую форточку окна услышал звук движущегося автомобиля, после чего, выглянув в окно, увидел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион тёмного цвета совершил наезд на стоящий автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, при этом слышал характерный звук удара. Данный автомобиль принадлежит его соседу. Затем автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал несколько метров и остановился. Из автомобиля вышли двое мужчин, осмотрели его, после чего продолжили движение. Водителя указанного автомобиля он запомнил, указав в судебном заседании на Дружинина А.В.  
 
            Свидетель <ФИО4> показал, что он является собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион. Дружинин А.В. является его родственником. Принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждений не имел.
 
            Свидетель <ФИО5> показал, что Дружинин А.В. его знакомый. <ДАТА3> в течение дня находился с ним, занимались ремонтом автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего ездили по поселку. Дружинин А.В. ДТП не совершал. 
 
            Судом принимались меры к вызову инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте <ФИО2>, однако в судебное заседание указанное лицо не явилось.
 
            Выслушав Дружинина А.В., защитника, свидетелей, исследовав административное дело, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
 
             Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
            В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
             Объективная сторона ст.12.27 ч.2 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве и т.д.) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В статье 2 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дано понятие дорожно-транспортного происшествия, т.е. это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
              Факт совершения Дружининым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Дружинина А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА2>.
 
               С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Вина в форме умысла со стороны Дружинина А.В.  на совершение указанного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение материалами дела.
 
                В основу постановления суд кладёт показания свидетеля <ФИО3>, данные в судебном заседании, подтвердившего, что именно Дружинин А.В. <ДАТА2> находился за управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, в результате чего совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион.
 
               Оснований для оговора данным лицом Дружинина А.В. в судебном заседании не установлено.
 
               Кроме того, в основу постановления суд кладёт показания должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте <ФИО6>, указавшего, что протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Дружинина А.В. был составлен со слов свидетеля <ФИО3>, подтвердившего причастность Дружинина А.В. к ДТП, и объяснения <ФИО6> в части характера, локализации, повреждений на автомобилях <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответствующих данному ДТП.
 
               Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
 
               Доводы Дружинина А.В. о том, что он не управлял транспортным средством <ДАТА2>, суд признаёт несостоятельными, поскольку последний впоследствии сам указал, что управлял автомобилем <ДАТА2>. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.
 
                К показаниям свидетеля <ФИО8> в части отсутствия на его автомобиле повреждений суд относится критически, поскольку считает, что они вызваны желанием помочь Дружинину А.В. уйти от ответственности. Кроме того, данные доводы опровергаются объяснениями должностного лица <ФИО6>, указавшего о наличии повреждений на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Дружинина А.В. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу Дружинина А.В., в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в обоснование доводов Дружинина А.В. в порядке ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в судебном заседании не представлены.
 
                Оснований для исследования иных доказательств по делу не имеется, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дружинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
               Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Дружинина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.                 
 
              Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
               При назначении Дружинину А.В. административного наказания судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства  дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
               Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                       
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
              Привлечь Дружинина А.В. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 2(два) месяца.
 
              Дружинину А.В. необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в 3-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты водительского удостоверения Дружинин А.В. обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
              Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
              Копию постановления вручить (направить)  Дружинину А.В.
 
 
 
 
    Мировой судья -                                                                                            А.М.Галстян