Дата принятия: 31 декабря 2013г.
Номер документа: 5-554/2013
Дело № 5-554/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Омск 31 декабря 2013 г.
ул.9-Северная д.99 каб.307.
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Карнауховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Санакоева С.Г., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении № от ... установлено, что Санакоев С.Г. ... в ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в кафе «...» ..., расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес администратора кафе А. на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Санакоев С.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он действительно в указанное время находился в кафе, однако выпил только пива, поэтому в состоянии алкогольного опьянения не находился, нецензурной бранью не выражался, сотрудники полиции безосновательно применили к нему физическую силу и доставили в отдел полиции.
Оценив обстоятельства и материалы об административном правонарушении, объяснения Санакоева С.Г., сотрудников полиции Ш.., Е. данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Санакоева С.Г. в совершении административного правонарушения.
Так, Ш. суду пояснил, что ... года, в ... минут, он в составе патруля прибыл по вызову в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где администратор А. пояснила, что Санакоев С.Г. с другом подсели к находившимся в кафе мужчинам, пытались затеять конфликт, на ее просьбу покинуть помещение кафе Санакоев С.Г. стал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Им было предложено Санакоеву С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, покинуть кафе, однако тот на неоднократные замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, продолжал конфликт, выражался в общественном месте нецензурной бранью. В связи с этим был вызван дополнительный экипаж полиции, после чего в отношении Санакоева С.Г., который продолжал вести себя агрессивно, были применены спецсредства, и он был доставлен в отдел полиции.
Е. дал аналогичные пояснения, подтвердив, что Санакоев С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.
Приведенные пояснения сотрудников полиции полностью согласуются с исследованными в судебном заседании объяснениями А., К. которые подтвердили, что Санакоев С.Г. находился в кафе в состоянии алкогольного опьянения, приставал к посетителям, пытаясь завязать драку, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. Данные обстоятельства также подтверждены объяснением Д., который указал, что ... года, после празднования его дня рождения, он и Санакоев С.Г. пришли в кафе, где продолжили распивать спиртное. В это время между Санакоевым С.Г. и официанткой возник конфликт, в связи с чем был вызван наряд полиции. В это время у Санакоева С.Г. произошел конфликт с посетителями. Прибывшие на место сотрудники полиции попросили Санакоева С.Г. покинуть помещение кафе, однако тот отказался. Сотрудники полиции предупредили Санакоева С.Г., что в отношении него будет применена физическая сила, однако Санакоев С.Г. стал вести себя агрессивно, в связи с чем они были доставлены в отдел полиции.
Из приведенных пояснений очевидцев административного правонарушения достоверно установлено, что Санакоев С.Г., в ночное время, находясь в общественном месте - в помещении кафе в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражаясь в присутствии граждан нецензурной бранью, провоцируя конфликт с посетителями, на неоднократные замечания администратора кафе и сотрудников полиции не реагировал, отказываясь покинуть кафе, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Таким образом, действия Санакоева С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
При этом под общественным порядком подразумевается система общественных отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения в целях обеспечения общественного спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья населения, нормального труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий. Сотрудник полиции является представителем власти.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Санакоева С.Г. в порядке ст.4.2. КРФоАП, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в порядке ст.4.3. КРФоАП, суд не усматривает.
При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Санакоевым С.Г. административного правонарушения, его личность, который социально обустроен, работает, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, в связи с чем суд полагает возможным назначить Санакоеву С.Г. наказание в виде штрафа по санкции ч.2 ст.20.1. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения со стороны Санакоева С.Г. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Санакоеву С.Г. ареста, либо для прекращения настоящего дела суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Санакоева С.Г., <данные изъяты> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 КБК 18811630020016000140 ОКАТО 52401000000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД по г.Омску).
Одновременно разъяснить Санакоеву С.Г., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч.5).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление вступило в законную силу 11.01.2014 года
