Решение от 13 октября 2014 года №5-553/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-553/2014
 
Постановление
 
    13.10.2014г. г. Саратов<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №2 Заводского района г.Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Стоматологический кабинет «Жемчужина» Валиева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца      с/з Орошаемый, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>,
 
установил:
 
    При проведении плановой выездной проверки ООО «Стоматологический кабинет «Жемчужина» с целью соблюдения лицензионных требования при осуществлении медицинской деятельности с 08.09.2014г. по 12.09.2014г. на основании приказа министерства здравоохранения Саратовской области от 21.08.2014г., №07-01-09/1022, исполнения Плана проверок на 2014г., размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и сайте министерства здравоохранения Саратовской области, специалистами отдела лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ министерства здравоохранения Саратовской области на объекте по адресу: г.Саратов, 410048, г.Саратов, ул. Тульская, д.16, лит.А, 12.09.2014г. в 17 час. 15 мин. выявлены нарушения лицензирования требований при осуществлении медицинской деятельности, а именно: пп в). п.5 Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. №291.
 
    В нарушение п.г).е) раздела III «Информация об исполнителе и предоставляемых им услугах» Постановления Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» на информационном сайте ООО «Стоматологический кабинет «Жемчужина» отсутствует: - перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; - информация о профессиональном образовании и квалификации медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, что явилось нарушением пп.в.). п5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. №291: - соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинский услуг.
 
    Таким образом, отсутствие должного контроля со стороны директора ООО «Стоматологический кабинет «Жемчужина» Валиева <ФИО> расценено как правонарушение по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  
 
    В судебное заседание Валиев<ФИО>. не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,  о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимостиот конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
 
     Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие Валиева <ФИО>
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
     В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)  влечет наложение административного наказания.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.09.2014г. заместителем начальником отдела лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности и деятельности связанной с оборотом наркотических и психотропных веществ министерства здравоохранения Саратовской области  составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Стоматологический кабинет «Жемчужина» Валиева<ФИО> по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №48 от 12.09.2014г. Валиев<ФИО>. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Факт осуществления Валиевым<ФИО>. предпринимательской деятельности - с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается актом проверки №066/14в от 12.09.2014г., согласно которому выявлены нарушения пп.в. п.5. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012г. №291; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; лицензией №ЛО-64-01-001579от 21.12.2012г. с приложением на 1л., согласно которой ООО «СК «Жемчужина» имеет право на осуществление медицинской деятельности; свидетельством о постановке на учет в налогом органе физического лица Валиева <ФИО> приказом №22 от 02.02.2009г., согласно которому Валиев<ФИО>. с 02.02.2009г. приступил к обязанностям генерального директора; трудовым договором от 02.02.2014г<ДАТА>, согласно которому обязанностью генерального директора в том числе, является обеспечение своевременным выполнение всех обязанностей перед государством, установленных законодательством РФ; протоколом общего собрания №5 от 02.02.2014г<ДАТА>, согласно которому Валиеву<ФИО>. продлили полномочия генерального директора сроком на 5 лет; сведениями с сайта ООО «СК «Жемчужина»; приказом №22 от 02.02.2009г, согласно которому Валиева<ФИО> считать приступившем к обязанностям директора; свидетельством о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Валиева <ФИО> предписанием №07-31/41 от 12.09.2014г. об устранении выявленных нарушений; приказом №07-03/1022 от 21.08.2014г. о проведении плановой выездной проверки; квитанции от 19.09.2014г., подтверждающие факт направления Валиеву Р.Р. приказа №07-31/41 от 12.09.2014г., почтовый реестр.
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.
 
    Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для  доказанности вины Валиева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Валиева <ФИО> по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий Валиева <ФИО>. мировой судья не усматривает.
 
    В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
 
     Назначая Валиеву <ФИО> наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого суд признает и учитывает признание им своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, и, исходя из санкции ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ, мировой судья считает правильным назначить Валиеву <ФИО> наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Должностное лицо - директора ООО «Стоматологический кабинет «Жемчужина» Валиева<ФИО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Саратовской области, (Министерство здравоохранения Саратовской области), ИНН 6455046666, КПП 645501001, ОКТМО 63401000000 6370100, р/с 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратова, БИК 046311001, КБК 039 1 16 90050 05 0000 140 (поступления от денежных взысканий (Штрафов и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые вы бюджеты городских округов). Наименование платежа: штраф по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по постановлению №5-553/2014.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №2 Заводского района города Саратова.
 
 
 
    Мировой судья О.М.Ивлева