Решение от 13 августа 2014 года №5-553/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-553/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Гурьевск, « 13 » августа 2014 года ул. Ленина, 15 Мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области Байдак Е.В., при секретаре Некрашевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кувик<ФИО1>, 00.00.002 ранее не привлекавшегося к административной  ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    00.00.003 в 01 час 00 минут  на -------- <ФИО2> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Лексус LX470», государственный регистрационный знак #, при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Своими действиями Кувик И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Кувик И.И. своювину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснив, что обстоятельства правонарушения ему не известны, поскольку он является иным лицом - <ФИО3>, 00.00.004 рождения. В семье пять братьев, машина марки  «Лексус LX470», государственный регистрационный знак # принадлежит ему, но зарегистрирована на иное лицо. Брат также водит его машину. На территорию РФ он приехал три дня назад, В апреле месяце на территории РФ он не находился, так как занимался похоронами отца.
 
    Заслушав объяснения Кувик И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит виновность Кувик И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждённой исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 39 КГ # от 00.00.003, в котором Кувик И.И. какие - либо записи учинять отказался;- протоколом 39 КГ # от 00.00.003 об отстранении Кувик И.И. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Кувик И.И. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения, составленным инспектором ДПС в присутствии двух понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН # от 00.00.003, где Кувик И.И. какие - либо записи учинять отказался;- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН # от 00.00.003, в котором зафиксирован отказ Кувик И.И. от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где основанием для направления Кувик И.И<ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения;
 
    - рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району <ФИО5> от 00.00.005, в котором им изложены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 00.00.006 года;  
 
    - информационной справкой АБД РОИО Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области, согласно которой <ФИО2> на территории Калининградской области водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал;
 
    - постановлением от 00.00.007 об уточнении анкетных данных и внесении изменений в документы административного материала, согласно которому  при подготовке административного материала было установлено, что автомобилем управлял гр. <ФИО2>, 00.00.008 рождения, при составлении протокола 00.00.005 инспектором была допущена ошибка в годе рождения в связи с тем, что в информационной справке ИБД Регион указана дата рождения 00.00.00
 
    - показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району <ФИО5>, <ФИО6>, согласующимися с материалами дела, а также пояснившими, что в отношении именно данного лица, присутствующего в судебном заседании, был составлен протокол об административном правонарушении. При этом при проверке его личности данный гражданин предъявил паспорт гражданина РФ, выданный на имя <ФИО2>. В его личности никаких сомнений не имеется.
 
    У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными.
 
    На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, который, как видно из материалов дела, не нарушен. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кувик И.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, окраска кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. Вместе с тем, указанная процедура по освидетельствованию Кувик И.И. на состояние опьянения завершена не была ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Отсутствие личной подписи Кувик И.И. на протоколах не имеет правового значения, поскольку последний отказался от подписи, что удостоверено должностным лицом, составившим протокол, в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка на необъективность сотрудников ДПС ГИБДД несостоятельна, так как объективно ничем не подтверждена, а то обстоятельство, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. К доводам Кувик И.И. о том, что он является Кувик М.И. суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются как представленными документами, удостоверяющими его личность - справкой формы №1, так и показаниямидопрошенных свидетелей.
 
    Таким образом, мировой судья считает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются достаточными для установления вины Кувик И.И. С учётом изложенного мировой судья полагает, что действия Кувик И.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и правильно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения Кувик И.И. от административной ответственности, не имеется. Смягчающих и отягчающих административную ответственность Кувик И.И. обстоятельств мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого Кувик И.И административного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении матери, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом Кувик И.И. к лицам, к которым не может быть назначено административное наказание в виде ареста, не относится. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 31.5, 31.8 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Кувик <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области. Мировой судья: Е.В. (...)