Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 5-553/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-553/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2014 года г.Ишимбай, РБ
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан Машков В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора АУ «<ФИО1>» Хафизова <ФИО2>по ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Директор АУ «<АДРЕС>» Хафизов <ФИО2> обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законного предписания Отдела надзорной деятельности <АДРЕС> района и г.Ишимбай УНД МЧС России по РБ Министерства РФ.
<ДАТА2> заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору <АДРЕС> района и г.Ишимбай <ФИО4> было выдано предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности к ГУП РБ «<АДРЕС>» с указанием срока исполнения до <ДАТА3>
<ДАТА4> заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору <АДРЕС> района и г.Ишимбай <ФИО4> на основании распоряжения начальника ОНД <АДРЕС> района и г.Ишимбай от <ДАТА5> <НОМЕР> была проведена проверка комплекса зданий и сооружений - Автономного учреждения «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>.
В ходе проведения проверки были выявлены факты невыполнения пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> п.1-11, 15 по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, а именно: - п.1) в помещениях административного здания не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (п.14 НПБ 110-03); - п.2) в помещениях административного здания не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.51. НПБ 104-03); - п.3) полу путей эвакуации второго этажа отделаны материалами с неизвестными показателями пожарной опасности (п.6.25* СНиП 21-01-97*); - п.4) стены общего коридора на первом этаже и лестничного марша отделаны материалами с неизвестными показателями пожарной опасности (п.6.26* СНиП 21-01-97*); - п.5) не произведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака (п.21 правил противопожарного режима в РФ); - п.6) не произведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (п.24 правил противопожарного режима в РФ); - п.7) ширина проступи металлической эвакуационной лестницы со второго этажа менее 25 см. (п.6.30* СНиП 21-01-97*); - п.8) уклон металлической эвакуационной лестницы со второго этажа более чем 1:1 (п.6.30* СНиП 21-01-97*); - п.9) предел огнестойкости металлической эвакуационной лестницы со второго этажа менее чем R 45 (п.5.19 СНиП 21-01-97*); - п.10) не произведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (п.55 правил противопожарного режима в РФ); - п.11) пожарный кран на втором этаже не оборудован ручным пожарным стволом (п.57 правил противопожарного режима в РФ); - п.15) планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ (п.7 правил противопожарного режима в РФ).
<ДАТА4> по факту невыполнения требований предписания заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору <АДРЕС> района и г.Ишимбай <ФИО4> в отношении директора АУ «<АДРЕС>» Хафизова С.Р. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении должностного лица Хафизова С.Р. поступили мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г.Ишимбай Республики <АДРЕС> <ДАТА6>
В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в отношении которого предусмотренная актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по следующим обстоятельствам - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Основанием для привлечения Хафизова С.Р. к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> района и г.Ишимбай по пожарному надзору об устранении нарушений со сроком исполнения до <ДАТА8>, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу начал исчисляться с <ДАТА8> и окончился по истечении трех месяцев - <ДАТА4>
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Тем не менее, главный государственный инспектор <АДРЕС> района и г.Ишимбай по пожарному надзору в нарушение этих требований закона <ДАТА9>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, направляет административное дело в суд.
Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 указанного Кодекса.
Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 названного Кодекса, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 указанного Кодекса, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года.
При таких обстоятельствах для устранения указанных недостатков административный материал подлежит возвращению должностному лицу.
Руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении должностного лица директора АУ «<АДРЕС>» Хафизова <ФИО2>по ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить должностному лицу.
Мировой судья: / Машков В.А./
