Дата принятия: 20 июля 2014г.
Номер документа: 5-553/2014
К делу № 5-553/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июля 2014 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении Торшина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении Торшина В.Е., родившегося 28<данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
У С Т А Н О В И Л :
19.07.2014 г. в 15 час.00 минут, находясь на ул.<адрес>, Торшин В.Е., находясь в состоянии опьянения на что указывали шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта,оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно на неоднократные законные требованиять предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом в грубой форме, на неоднократные требования присесть в патрульный автомобиль полиции, ответил грубым отказом, оттолкнул сотрудника полиции, пытался скрыться, после чего Торшин В.Е. был задержан и доставлен в отдел полиции УВД по г.Сочи.
Полицейский ГЗ УВО по г.Сочи К. составил протокол об административном правонарушении от 19.07.2014 года № в отношении Торшина В.Е., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании Торшин В.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал полностью и показал, что 19.07.2014 г., находясь в выше указанном месте, в Хостинском районе г.Сочи, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оказывал злостное неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно не отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом с собой у него имелся паспорт. Он же пояснил, что он не отталкивал полицейского, предъявил документы и присел в патрульный автомобиль, был задержан и доставлен в отдел полиции УВД по г.Сочи. Он же пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он лично расписался.
Выслушав пояснения Торшина В.Е., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Торшина В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, административным протоколом № от 19.07.2014 года, рапортами полицейских К., П., а также данными по делу объяснениями от 19.07.2014 г. Торшина В.Е. в которых он указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул полицейского, пытался убежать, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанных рапортах полицейские сообщили о том, что при выше указанных в протоколе об административном правонарушении месте и время, они подошли к незнакомому мужчине, которого они попросили предъявить этого мужчину документы, удостоверяющие личность, на что этот мужчина, Торшин В.Е., ответил отказом, оттолкнул сотрудника полиции и пытался скрыться, вследствии чего он был задержан ими и доставлен в дежурную часть отдела полиции.
Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались в установленном законом порядке. У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в их рапортах и протоколе об административном правонарушении.
Пояснения данные Торшиным В.Е. в судебном заседании не согласуются с другими доказательства, представленными по делу, в том числе его собственным ранее данным объяснениями по делу 19.07.2014 г., и в части непризнания им своей вины в совершении указанного административного правонарушения они опровергаются выше указанными доказательствами, поэтому оцениваются судьей в качестве в основном не правдивых, данных с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что Торшину В.Е, разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующем месте протокола имеется подпись Торшина В.Е., в том числе о разъяснении ему его прав, в протоколе в подтверждении обстоятельств законности его составления и действий сотрудника полиции при его составлении, в том числе о разъяснении прав и вручении копии протокола, имеются подписи как самого лица составившего протокол, а также Торшина В.Е.. В протоколе не указано о том, что Торшин В.Е. заявлял какие-либо ходатайства. При таких обстоятельствах указанный протокол принимается в качестве достоверного, законно составленного протокола по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, что он ранее не привлекался в административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Торшина В.Е. является то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Торшина В.Е. не установлено.
Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности Торшина В.Е. может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Торшина В.Е., родившегося <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 16 час.30 минут 19.07.2014 года.
Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации постановление в законную силу не вступило.
