Постановление от 15 мая 2014 года №5-553/2014

Дело № 5-553/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года                                     г.Сыктывкар    
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Выборовой С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,
 
    с участием: правонарушителя Павлова В.Е.,
 
    потерпевшего ... А.С.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
 
    ПАВЛОВА В.Е, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... водитель Павлов В.Е. 15 марта 2014 года в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., у дома №... по ул...., не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину ... государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Павлов В.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, отрицал факт ДТП.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** инспектор ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... А.А., выявил нарушение ПДД РФ, произошедшее 15.03.2014 в 22 часа 45 минут по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., где неизвестный водитель управляя автомашиной ... ... совершил ДТП с автомашиной ... ..., после чего оставил место ДТП, в нарушение ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и решил по данному факту возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.
 
    Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из письменных объяснений Павлова В.Е., данных в ходе административного расследования следует, что 15.03.2014 на своем автомобиле ... государственный регистрационный знак ... около 23 часов двигался от ул.... в направлении своего дома ... по ... г.Сыктывкара и проезжая по дворовой территории около дома ... по ул.... г.Сыктывкара он видел стоящую слева от него автомашину, в связи с чем, ему пришлось заехать на снежный бруствер, чтобы ее объехать. После чего он услышал, что кто-то кричит, в зеркало заднего вида он увидел, что в его сторону бежит мужчина и что-то кричит. После чего он остановился, водитель стоящей автомашины сказал ему, что он задел его автомашину и должен ему . Выйдя из машины он осмотрел свой автомобиль, но никаких повреждений не нашел и чтобы не накалять обстановку уехал домой, т.к. водитель данной автомашины стал ему угрожать и оскорблял, вызывал каких-то ребят, сотрудникам ГИБДД при нем не звонил.
 
    Согласно письменному объяснению потерпевшего ... А.С., данного в ходе административного расследования следует, что 15.03.2014 около 22 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль ... государственный регистрационный знак ... у дома ... по ул.... г.Сыктывкара. Во встречном направлении по дворовой территории проезжала автомашина ... государственный регистрационный знак ... и поравнявшись с его автомашиной, неожиданно для себя он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. После этого автомашина остановилась, из нее вышел водитель с признаками алкогольного опьянения и предложил урегулировать конфликт на месте, на что он отказался и сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД. После чего данный водитель скрылся с места ДТП, уехав на своей автомашине в сторону дома ... по ....
 
        В судебном заседании Павлов В.Е. объяснения, данные им в ходе административного расследования, подтвердил в полном объеме, указал, что никакого ДТП не было, он объехал стоящую автомашину потерпевшего в пяти метрах по сугробу. Далее услышал, что ему водитель автомашины кричит, он остановился и вышел из машины. Когда осмотрел свою автомашину, никаких повреждений на ней он не увидел, а поскольку водитель сказал, что сейчас позвонит своим друзьям, они приедут и разберутся, он уехал домой. При нем сотрудников ГИБДД водитель второй автомашины не вызывал. Водитель после того, как крикнул ему, целенаправленно стал показывать ему разбитую фару, держа ее в руках, и требовал от него . Повреждения, которые имеются на его автомашине и были зафиксированы сотрудником ГИБДД по розыску посредством фотографирования, имеют признаки коррозии, что говорит о давности их происхождения. При этом протокол осмотра транспортного средства не составлялся. Данные повреждения никак не характерны повреждениям, имеющимся на автомобиле потерпевшего. Управляя автомашиной в указанное время он не находился в состоянии опьянения, поскольку на следующий день он с утра выехал на работу на автомашине, путевой лист подписан медицинским работником, что подтверждает его доводы о том, что накануне он спиртное не употреблял.
 
    В судебном заседании потерпевший ... А.С. свои объяснения, данные им в ходе административного расследования также подтвердил в полном объеме, указал, что ДТП произошло 15.03.2014 года около 23 часов находясь возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара. Водитель автомашины ... его автомашину ... задел ее левую сторону, в связи с чем на автомашине образовались повреждения. Павлов В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре от него исходил запах спиртного, сказал, что можно решить вопрос без вызова сотрудников ГИБДД, однако, не согласившись с ним, он сказал, что будет вызывать сотрудников, и чтобы тот не уезжал с места ДТП. Однако Павлов В.Е. сел в машину и уехал. До данного ДТП его автомашина повреждений и царапин не имела. Разбитая фара имела повреждения в виде трещины, поэтому взять ее в руки, как утверждает Павлов В.Е., он не мог. В его руках был фонарик, которым он посветил на фару, а в связи с тем, что Павлов В.Е. находился в состоянии опьянения, он мог воспринять это именно так.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... В.Г. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении по данному делу через несколько дней, поскольку второй водитель скрылся с места ДТП, находился в розыске, в связи с чем сказать, находился ли водитель, скрывшийся с места ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, не может. Он выезжал по месту жительства правонарушителя и осматривал его автомашину на месте, поскольку водитель не мог предоставить автомобиль в органы ГИБДД, так как у него закончился срок страхования ОСАГО. Протокол осмотра транспортного средства не составлял, так как при себе не имел бланка протокола, однако им были сделаны фотографии повреждений автомашины ... которые имеются в материалах дела. При осмотре автомашины ... водитель пояснил, что длительное время эксплуатирует машину, на которой выезжает в лес и обнаруженные повреждения не могли быть получены в условиях данного ДТП. Однако свидетель считает, что данные повреждения характерны имеющимся повреждениям на автомашине потерпевшего и получены в условиях произошедшего ДТП.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... И.Н. пояснил, что он выезжал на место ДТП, где находился только один участник ДТП - водитель транспортного средства ..., была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств ... и ..., с участием двух понятых и водителя автомашины .... На месте ДТП им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы повреждения автомашины .... Повреждения автомашины ... в справку внесены уже не им, а инспектором по розыску. При просмотре фотографий из материалов дела с повреждениями, имеющимися на автомашине ... свидетель указал, что данные повреждения характерны имеющимся повреждениям на автомашине потерпевшего.
 
    Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 15.03.2014, зафиксированы повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., а именно: задний бампер с накладкой, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, а также повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... а именно: левая дверь.
 
    Факт наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ** ** **, рапортом на имя начальника УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированному по КУСП №... ** ** **, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ** ** **, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, фотографиями с имеющимися повреждениями ЛКП и сколами ЛКП на левой двери автомашины ....
 
    Приведенные выше объяснения Павлова В.Е., ... А.С., свидетелей ... В.Г. и ... И.Н., а так же письменные материалы дела указывают на то, что в процессе движения возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Павлова В.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак .... После ДТП, участником которого являлся Павлов В.Е., он с места происшествия скрылся.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также потерпевшего у суда не имеется, поскольку они с участниками дорожно-транспортного происшествия ранее знакомы не были, их заинтересованность в благоприятном для кого-либо из участников ДТП исходе дела судом не установлена, не указали на данные обстоятельства и участники процесса. Показания данных лиц суд признает достоверными и объективными.
 
    Как следует из материалов дела на момент прибытия сотрудников ГИБДД второй участник дорожно-транспортного происшествия ... А.С. находился на месте, схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с его участием, в ней зафиксировано место столкновения транспортных средств, содержатся сведения о транспортных средствах, схема содержит подпись только второго участника происшествия, а также двух понятых и должностного лица, составившего схему.
 
    В протоколе об административном правонарушении №... от ** ** **, составленном ст.инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... В.Г. не указан регион совершения административного правонарушения. В судебном заседании судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Павлова В.Е. и ... А.С. произошло 15 марта 2014 года в 22 часа 45 минут у дома №... по ул.... г.Сыктывкара.
 
    В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.
 
    Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Вина Павлова В.Е. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения, поскольку, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он сознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий.
 
    Характер, локализация, механизм образования повреждений автомобилей, а также поведение Павлова В.Е. после дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что он был осведомлен о столкновении автомобилей, однако, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доводы Павлова В.Е. о том, что факта столкновения его автомашины с автомашиной ... не было, поскольку на его автомашине отсутствуют какие-либо повреждения, характерные данному ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений очевидца данного ДТП – потерпевшего ... А.С. следует, что повреждения на его автомашине образовались в результате наезда автомашины ... водителем которой является Павлов В.Е.
 
    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусматривает административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Срок давности привлечения Павлова В.Е. к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.
 
    С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также не считает, что Павлов В.Е. оставил место ДТП, находясь в условиях крайней необходимости.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, тяжесть его последствий, личность Павлова В.Е., который неоднократно привлекался к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа, которые им оплачены, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что его основная работа непосредственно связана с управлением транспортных средств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    При рассмотрении настоящего дела сведений, исключающих возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такого вида наказания, как лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами, Павловым В.Е. суду не представлено.
 
    Назначаемое наказание чрезмерно суровым не является, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, и по убеждению суда, послужит целям исправления правонарушителя, и профилактике последующего противоправного поведения, как участника дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ПАВЛОВА В.Е, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами .
 
    Разъяснить Павлову В.Е., что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания в подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий      С.С. Выборова
 
    Копия верна: судья                             С.С. Выборова