Решение от 24 сентября 2014 года №5-552/2014

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 5-552/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5-552 /2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
               г. Орлов Кировской области                                 24 сентября 2014 года
 
 
     Мировой судья судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области Эсаулова Н.Н., замещающий мирового судью судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 32 Кировской области, расположенного по адресу: Кировская область, г. Орлов, ул. Строителей, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношенииЛарионова А.Д.,<ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за нарушения ПДД РФ в материалах дела не имеется,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН 322654 от 11.09.2014 г., составленному  ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Юрьянский» <ФИО1>, водитель Ларионов А.Д. 11.09.2014 года в 14 час. 35 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  управляя транспортным средством ВАЗ-21063, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Действия Ларионова А.Д. квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
           Ларионов А.Д. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, факт отказа от прохождения медосвидетельствования 11.09.2014 г. не отрицал, подтвердил, что не имеет водительского удостоверения.
 
            Изучив и исследовав материалы дела, заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности Ларионова А.Д., мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Помимо признания своей вины, виновность  Ларионова А.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 43 СН 322654 от 20.09.2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом;
 
    - протоколом 43 ОТ 845622 от 11.09.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, из которого следует, что Ларионов А.Д. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом 43 МО 661529 от 11.09.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, согласно которого Ларионов А.Д. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе;
 
    - рапортом государственного инспектора БДД МО МВД РФ «Юрьянский» <ФИО1> от 11.09.2014, согласно которого описано событие данного административного правонарушения;
 
    - справкой ИИАЗ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» <ФИО2> от 12.09.2014 г., согласно которой Ларионов А.Д. специального права управления транспортными средствами не имеет;
 
    - другими письменными материалами дела.
 
           Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает событие правонарушения и вину Ларионова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установленными и доказанными, у  мирового судьи  нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья назначает Ларионову А.Д.наказание в виде административного ареста в пределах санкции  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Ларионова А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок  10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять  с 13  часов  40 минут 24.09.2014 г.
 
 
      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Котельничский районный суд Кировской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 32 Кировской области.
 
    Мировой судья                                                                   Н.Н. Эсаулова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать