Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 5-552/2014
Решение по административному делу
дело № 5-552/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы РБ Лялина А.Е., находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 20/1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2014 года специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> по тем основаниям, что при осуществлении внеплановой выездной проверки в Муниципальном <АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проведенной с 04 сентября 2014 года по 11 сентября 2014 года на основании распоряжения от 06 августа 2014 года <НОМЕР>, обнаружено невыполнение согласно предписанию <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обеспечению требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (с изменениями), СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»:
п.1. Обучение в лицее проводится в 2 смены - п.10.4. СанПиН 2.4.2.2821-10;
п. 2. Наполняемость классов не проводится из расчета не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося, но не более 25 человек, так в 1Г - 27, 2А- 28, 2Б-27, 2В-30, 2Г-28, - п. 10.4. СанПиН 2.4.2.2821-10;
п. 7. В части: в туалете для мальчиков на 1, 3 этажах не предусмотрены перегородки, оборудованные дверями, в туалете на 4 этаже у мальчиков на перегородках не предусмотрены двери - п.4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10;
п. 22. Не для всех обучающихся общеобразовательного учреждения организовано горячее питание, питанием охвачено 67 % учащихся - п.6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08;
п. 23. Не организовано горячее питание учащихся в субботние дни - п.14.1 СанПиН 2.4.5.2409-08.
В ходе рассмотрения дела Мустафина<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в 2012 году школа <НОМЕР>, в связи с оптимизацией учебного процесса, была ликвидирована, ученики были направлены в школы <НОМЕР> и <НОМЕР>, так как школа <НОМЕР> находится через дорогу, то большинство ребят перешло в школу <НОМЕР>. В настоящее время их перевод в другое учебное заведение возможен только на основании их письменного заявления, однако, ни одного заявления не поступало. Указала, что микрорайон очень большой, потому и количество детей большое, организовать обучение детей в одну смену, наполняемость классов не более 25 человек, не представляется возможным по объективным причинам. Указала, что питание детей, в том числе субботние дни, организовано, столовая оборудована, заявки на питание сделаны, однако, не все родители оплачивают питание детей, потому не все 100 % обучающихся охвачены школьным питанием, школа питание учеников не оплачивает. Указала, что по мере выделения денежных средств нарушения устраняются, но для исполнения предписаний всех контролирующих органов не выделяется достаточных средств.
Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы Мустафиной<ФИО>, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
<ДАТА> специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков <ОБЕЗЛИЧЕНО> директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мустафиной<ФИО> выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (с изменениями), СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Предписание получено директором <ФИО1> на руки - <ДАТА>.
В ходе проверки установлено, что пункты 1, 2, 7, 22, 23 указанного предписания в установленный в срок до <ДАТА> не выполнены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан закреплена территория: ул. <АДРЕС>
В 2012 году, в связи с оптимизацией учебного процесса была ликвидирована школа <НОМЕР>, ученики которой были распределены по соседним школам, в том числе в лицей <НОМЕР>. Учитывая, что большое количество учеников лицея <НОМЕР>, а также присоединение к ним учеников из другой школы, организовать процесс обучения всех учеников в одну смену, не представляется возможным по объективным причинам.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> обращалась к <АДРЕС> с просьбой о разрешении перевода 325 учащихся в близлежащие школы района, поскольку необходимо обучение в лицее проводить в одну смену, на сегодняшний день в лицее обучается 1076 человек в 43 классах-комплектах, при проектной мощности 750 (30 класс-комплектов), для функционирования в 1 смену необходимо сократить количество классов на 13 класс-комплектов.
03 сентября 2014 года начальником управления дан ответ о том, что осуществление перевода 325 обучающихся в другие общеобразовательные организации района невозможно, поскольку перевод возможен только с письменного согласия совершеннолетнего обучающегося или с согласия родителей несовершеннолетнего обучающегося.
До настоящего времени ни один из учеников не изъявил желание перевестись в другое учебное заведение.
В ходе рассмотрения дела директор лицея <ФИО1> пояснила, что питание детей, в том числе в субботние дни, организовано, столовая оборудована, заявки на питание сделаны, однако, не все родители оплачивают питание детей, потому не все 100 % обучающихся охвачены школьным питанием, школа питание учеников не оплачивает.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмами от 12,17 декабря 2013 года, заявками на питание. Таким образом, директором образовательного учреждения организовано питание обучающихся, при наличии у последних желания и финансовой возможности, они вправе получить горячее питание, в том числе в субботние дни. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Пункт предписания об организации перегородок и дверей в туалетах для мальчиков также не исполнен по объективным причинам, в связи с отсутствием необходимого финансирования. Несмотря на обращения директора, денежные средства в необходимом количестве не выделяются.
Следовательно, предписание по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований не было исполнено в полном объеме по объективным причинам, в связи с отсутствием возможности для перевода учеников в другие учебные заведения, недостаточным финансированием. Со стороны директора лицея были приняты все зависящие от него меры для исполнения данного предписания.
Вина директора лицея в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу подп.1 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, …
Учитывая, что в действиях директора лицея Мустафиной<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении директора Муниципального автономного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мустафиной<ФИО> о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>
