Решение от 11 июня 2014 года №5-552/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                              
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                                               г.Саров
 
 
                Мировой судья судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> - директора
 
    Платоновой <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушаются лицензионные требования, предусмотренные Положением Правительства РФ № 291 от 16.04.2012г. о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение), а именно выявлено нарушения пунктов 4, 5 и 11 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2012 N 381н (далее - Порядок).
 
    В соответствии с указанным порядком медицинская помощь по профилю "косметология" оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями N 1 - 18 к настоящему Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога (п. 4 Порядка);
 
    При первичном обращении пациента врач-косметолог:
 
    оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции;
 
    информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам;
 
    заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения;
 
    назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов (п. 5 Порядка);
 
    При оказании медицинской помощи по профилю "косметология" врачами-косметологами и средним медицинским персоналом ведется медицинская документация, в том числе первичная, учетная и отчетная (п. 11 Порядка).
 
    При проведении проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> документов, подтверждающих соблюдение вышеуказанных пунктов Порядка не представлено, что является нарушением пп. «а» п. 5 Положения.
 
    Также отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (нарушение пп. «б» п. 5 Положения).
 
    Отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (договор об оказании платных медицинских услуг с <ФИО2>, добровольное информированное согласие <ФИО2>.) (нарушение пп. «в» п. 5 Положения).
 
    Вышеизложенное является нарушением п.п «а», «б», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Должностным лицом, ответственным за осуществление медицинской деятельности <ОБЕЗЛИЧИНО> на момент совершения правонарушения являлся директор - Платонова Елена Интерновна.
 
                В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ отнесены к компетенции судей, по принципу территориальной подсудности, предусмотренному ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области.
 
    В рассмотрении дела по существу должностное лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> директор Платонова Е.И. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в инкриминируемом правонарушении признает в полном объеме, раскаивается в совершенном правонарушении.
 
    Согласно ч.4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
 
    влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
 
    (часть четвертая введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ)
 
    Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
       Вина должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> - директора Платоновой Е.И. кроме собственного признания вины подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.04.2014 года; копией Приказа о проведении внеплановой проверки №664 от 27.03.2014 года; Актом проверки от 14.04.2014 года; копией Диплома и Удостоверения на имя <ФИО3>; копией Свидетельства о заключении брака; копией Сертификата на имя <ФИО3>; копией Свидетельства о повышении квалификации на имя <ФИО3>; копией трудового договора №10-2013 от 23.07.2013 года, заключенного между директором  <ОБЕЗЛИЧИНО> Платоновой Е.И. и <ФИО3>; копией письменных объяснений <ФИО3> от 03.04.2014 года; копией штатного расписания от 31.12.2013 года; копиями товарных накладных; копией Лицензии №ФС-99-03-003149 от 30.08.2012 года на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники; копией Приложения <НОМЕР> к Лицензии №ФС-99-03-003149 от 30.08.2012 года; копией Договора №43 от 01.02.2014 года на техническое обслуживание и текущий ремонт медицинской техники, заключенного между ИП <ФИО4> и должностным лицом <ОБЕЗЛИЧИНО> - директором Платоновой Е.И.; копией Акта <НОМЕР> о выполнении работ по проверке и опробованию медицинского оборудования от 01.02.2014 года; копией перечня медицинского оборудования; копией письменных объяснений должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> - директора Платоновой Е.И. от 14.04.2014 года; копией Лицензии №ЛО-52-01-003354 от 08.08.2013 года на осуществление медицинской деятельности; копией Приложения <НОМЕР> к Лицензии №ЛО-52-01-003354 от 08.08.2013 года; выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает.
 
    Таким образом, судом установлено, что при проведении проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> документов, подтверждающих соблюдение вышеуказанных пунктов Порядка не представлено, что является нарушением пп. «а» п. 5 Положения. Также отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (нарушение пп. «б» п. 5 Положения). Отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (договор об оказании платных медицинских услуг с <ФИО2>, добровольное информированное согласие <ФИО2>.) (нарушение пп. «в» п. 5 Положения).
 
    Вышеизложенное является нарушением п.п «а», «б», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> директора Платоновой Е.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу чего квалифицирует действия должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> директора Платоновой Е.И. по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
                При определении должностному лицу <ОБЕЗЛИЧИНО> директору Платоновой Е.И. размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, признание вины руководителем общества в совершенном и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, и полагает возможным определить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т  А Н О В И Л :
 
 
    Признать должностное лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> - директора Платонову <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Предупредить должностное лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> - директора Платонову Е.И. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Направить должностному лицу <ОБЕЗЛИЧИНО> - директору Платоновой  Е.И. реквизиты на оплату административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г. Сарова Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Т.В. Потапова