Решение от 03 октября 2014 года №5-552/2014

Решение по административному делу
                                                                                    Материал №5-552/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 3 октября 2014 года г.Уфа Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 судебный район Ленинский район г.Уфы РБ Абузаровой Э.Р. (РБ, г.Уфа, ул.Цюрупы, д.149, каб.18), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ибракова Д.А., его представителя Тухватуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от 16.07.2014 года за №4Д-1437, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ибракова Д. А… года рождения, уроженца …., имеющего …. образование, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: …., УСТАНОВИЛ: Гражданин Ибраков Д. А. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что … года в … час. следуя на … км автодороги …. …., управлял автомобилем … г/н …. в состоянии алкогольного опьянения, в течение года повторно, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В судебном заседании Ибраков Д.А. вину в предъявленном правонарушении не признал, показал, что управлял транспортным средством трезвым, о чем свидетельствует приобщенный к делу протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения. В пути пил только квас, лекарственные средства и препараты не употреблял. Представитель Ибракова Д.А. - Тухбатуллин Р.Р. поддержал доводы представляемого, дополнил, что с учетом погрешности прибора алкотестера (…), указанного сотрудниками ГИБДД в виде +/- 0,05 у Ибракова Д.А. на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе содержалась норма этилового спирта в виде 0,14 мг/л, что не превышает допустимой нормы в виде 0,16 мг/л. Кроем того, при допустимой норме запах алкоголя может оставаться, что не отрицает сам инспектор ДПС. Просил учесть, что на иждивении у Ибракова имеется несовершеннолетний ребенок и что его доход связан непосредственно с вождением автомобиля, и он является единственным источником дохода для представляемого. Выслушав Ибракова Д.А., его представителя Тухбатуллина Р.Р., показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Основанием полагать, что …. года водитель Ибраков Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера .. в присутствии двух понятых у Ибракова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения - …. мг/литр этилового спирта, к нему приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования. С указанным актом медицинского освидетельствования Ибраков Д.А. согласился, о чем сделана им запись в протоколе. Согласно примечаниям к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данные прибора алкотестера в виде 0,19 мг/л с учетом суммарной погрешности прибора в виде 0,05 составляет 0,24 мг/л, что является больше допустимой нормы. Допрошенный в суде сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД России по Мишкинскому району РБ Салимгареев В.А. суду показал, что Ибраков изначально был составлен сотрудниками ДПС за превышение скорости, в ходе оформления на него протокола об административном правонарушении было выявлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий запах алкоголя и результаты освидетельствования путем применения алкотестера, в который он дул 1 раз. Показания прибора в протоколе указаны уже за минусом его суммарной погрешности, то есть фактически у Ибракова было 0,24 мг/л, а за вычетом погрешности указали в протоколе 0,19 мг/л - возможное наименьшее значение. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении серии 02 АР №…. Ибраков Д.А. выразил согласие с предъявленным правонарушением и указал, что вчера выпил 300 г водки и сегодня поехал в г.Уфу, что свидетельствует о возможном остаточном наличии алкоголя в крови. Этот же факт употребления спиртного за день до выезда на автомобиле не отрицается Ибраковым Д.А. и при прохождении медицинского освидетельствования в ГНД №1 г.Уфы, что зафиксировано в соответствующем протоколе. Протокол об административном правонарушении в отношении Ибракова Д.А., а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона, оснований не доверять которым у суда не имеется. Как видно из имеющихся документов, первый протокол в отношении Ибракова Д.А. был составлен сотрудниками ГИДД в .. часов …. года, тогда как согласно протокола №148 медицинского освидетельствования в ГПД №1 г.Уфы результаты повторного освидетельствования получены в .. часов .. года, то есть через 4 часа после выявления правонарушения. Представленный Протокол медицинского освидетельствования №… от …. года в отношении Ибракова Д.А., которым установлено его трезвое состояние и не выявлено признаков алкогольного опьянения на момент прохождения освидетельствования, суд не может положить в основу доказанности отсутствия признаков совершения Ибраковым Д.А. вмененного правонарушения, поскольку за период следования Ибракова Д.А. в ГБУЗ РНД №1 г.Уфы с места, где его остановили сотрудники ГИБДД на … км автодороги …. прошло значительное время (4 часа), в течение которого в силу физиологических особенностей организма, в выдыхаемом воздухе Ибраковым Д.А. наличие абсолютного этилового спирта стало меньше, в связи с чем не исключается, что за время в пути алкоголь выветрился и Ибраков Д.А. отрезвел. На момент же предъявления ему административного правонарушения, вышеназванным прибором алкотестера установлено наличие у Ибракова Д.А. алкогольного опьянения, в связи с чем и был составлен протокол ….. Кроме того, как видно из представленного Протокола №…. биологические пробы для лабораторного исследования и точного установления наличия в крови у Ибракова Д.А. содержания алкоголя взяты не были. Изначально сотрудником ДПС ГИБДД Ибраков Д.А. не был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку для этого отсутствовали объективные обстоятельства и основания, предусмотренные п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направления такого лица на медицинское освидетельствование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за №475 (в ред. от 18.11.2013). В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В силу со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением судьи от ….. года Ибраков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что соответствует 18 месяцам. Указанное постановление вступило в законную силу 30 октября 2012 года. Таким образом, в действиях Ибракова Д.А. усматривается повторность совершения административного правонарушения и признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Ибракова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 AР №…., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №…., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №…, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №…., рапортом сотрудника ГИБДД, которые составлены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Кроме того, из данных о личности виновного и совершенных им ранее административных правонарушениях в 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2012 г. по ст.12.8 КоАП РФ, характере совершенных правонарушениях по ст.12.26 КоАП РФ следует, что Ибраков Д.А. имеет склонность к вождению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ибракова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Действия Ибракова Д.А. следует квалифицировать по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимает во внимание повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права и штрафа. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Ибракова Д. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить Ибракову Д.А., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также разъяснить, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать документ на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель: Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе) ИНН 027 601 16 98, Код ОКАТО 80701 000 00, расчетный счет 401 018 101 000 000 10001 в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048 073 001, Код 188 116 4300 000 160 00140 Штраф ГИБДД. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по Мишкинскому району РБ для сведения, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью. Мировой судья Э.Р. Абузарова «Согласовано» Мировой судья Э.Р.Абузарова 3.10.2014г.