Постановление от 10 июня 2014 года №5-552/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-552/2014
              Дело №5 - 552 / 14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                                                                                                                                               Московская область
 
       10 июня 2014 года                                                                                    Солнечногорский район
 
                                                                                                                              Посёлок Поварово
 
 
       Мировой судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Урсу <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ,-
 
 
   у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3> старшим инспектором ДПС 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО составлен протокол <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Урсу А.И., согласно которому последняя на 18-м км+720 м автодороги А-107 Волоколамско-Ленинградского шоссе, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, нарушила п.1.3 ПДД РФ, произвела обгон т/с, двигающегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) повторно в течение года.
 
    В судебном заседании Урсу А.И. вину во вменяемом правонарушении не признала, указав, что постановление от <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА3> года в законную силу не вступило и ее действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав Урсу А.И., суд считает, что ее действия неправильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
     Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Московской области <НОМЕР> от <ДАТА6> Урсу А.И. признана виновной по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    На момент составления протокола в отношении Урсу А.И. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - <ДАТА7> постановление мирового судьи от <ДАТА6> в законную силу не вступило.
 
    Таким образом, по состоянию на <ДАТА3> года Урсу А.И. не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее действия не могут быть квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При этом мировой судья приходит к выводу, что в действиях Урсу А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ее вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> года, согласно которому Урсу А.И., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, производя маневр обгона т/с слева, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и завершила его в нарушение требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 с. 12.15 КоАП РФ, совершив данное правонарушение повторно - ст. 12.15 ч.4 от 01.05.2014;
 
     - рапортом-схемой нарушения ПДД РФ, с которой Урсу А.И. ознакомлена;
 
    - дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги А-107 ММК Волоколамско-Ленинградское шоссе, согласно которой на 18-м км.+720 м. при движении в сторону Ленинградского шоссе предусмотрен и установлен дорожный знак 3.20, требования которого нарушила Урсу А.И., осуществив движение по встречной полосе;
 
    - материалом фото-фиксации правонарушения, представленной сотрудниками ДПС, согласно которому автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обгоняя одно транспортное средство, следующее в своей полосе движения;
 
    У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, по существу не оспариваются Урсу А.И., и в своей совокупности, достоверно подтверждают факт движения ей по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение ПДД РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.
 
    ПДД установлен прямой запрет на совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (ред. 09.02.2013), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. 
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 указанного Постановления, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия  лица на другую статью , предусматривающую состав  правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательств, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным переквалифицировать действия Урсу А.И. с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, и переквалификация не ухудшает положение водителя Урсу А.И.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности Урсу А.И., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, при этом в содеянном раскаялась, обещала подобного не совершать, характер совершенного ей административного правонарушения, и учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд, -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Урсу <ФИО1>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Наименование получателя платежа - УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001; р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46652000, УИН: <НОМЕР>, наименование платежа - административный штраф.
 
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
 
    Копию постановления направить в 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО - для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области. Мировой судья:                                                                              Ивлева Л.О.