Решение от 14 мая 2014 года №5-55/2014

    Дело № 5-55/2014                                            
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оса                                       14 мая 2014 г.
 
 
    Судья Осинского районного суда Пермского края Н.С. Шабунин
 
    при секретаре К.,
 
    заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» М.
 
    рассмотрев жалобу Ж. на постановление № <адрес> от дата заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Ж., дата года рождения, проживающего по адресу:<адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № <адрес> от дата заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ М., Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 ст. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
 
    Ж. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. дата управлял автомобилем MAN государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «У.», перевозил трубы. На перевозку груза, относящегося к категории крупногабаритного у Ж.имелось специальное разрешение <адрес>0. После проверки документов в отношении него ИДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, указав, что в специальном разрешении отсутствует отметка владельца транспортного средства. Указывает, что согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка крупногабаритного груза проводится в соответствии со специальными правилами, то есть «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом России 27.05.1996 г.) (в редакции от дата г.). Заявитель утверждает, что положений данной инструкции не нарушал.
 
    В судебное заседании Ж. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные материалы, считаю, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
 
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
 
    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
 
    дата заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» рассмотрел дело в отсутствие Ж. При этом, принимая решение о рассмотрении дела в его отсутствие, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» полагал, что Ж. извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в его адрес направлено извещение почтовой связью. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» в отсутствие Ж. и данных о его надлежащем извещении, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Ж. было получено простое извещение почтовой связью о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Следовательно, порядок привлечения Ж. к административной ответственности был существенно нарушен.
 
    При таких обстоятельствах, постановление № <адрес> от дата заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, событие произошло дата В настоящее время двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек и поэтому производство по делу в отношении Ж. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление № <адрес> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата в отношении Ж..
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ж. - прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья:     Н.С. Шабунин