Постановление от 10 января 2014 года №5-55/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    10 января 2014 года г.Нягань ул. Сибирская, 12 пом.1
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.М. Николаева,
 
    рассмотрев дело № 5-55/2014 в отношении Петрова <данные изъяты>,
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении Петрова Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Из протокола следует, что дата Петров Е.М. находился в общественном месте около <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии находящегося там гражданина Ц. и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.
 
    В ходе рассмотрения дела Петров Е.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что проходил мимо наркологического отделения по <адрес>, на крыльце которого находились сотрудники полиции, которые потребовали пройти с ними в наркологическое отделение на освидетельствование, поскольку он находился в нетрезвом состоянии.
 
    Выслушав Петрова Е.М., изучив материалы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,
 
    Объектом вышеуказанного правонарушения является общественный порядок.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
 
    На основании ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В ходе рассмотрения дела Петров Е.М. пояснил, что нецензурной бранью он не выражался, не кричал, руками не размахивал, проходил мимо наркологического отделения, где кроме сотрудников полиции никого не было, при этом не отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии.
 
    Доводы Петрова Е.М. подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором при описании события административного правонарушения в качестве указан гр-н Ц., а далее в графе «свидетели правонарушения» указаны Ц. и Р. А в материалах дела имеются только объяснения одного свидетеля Ц.
 
    Поскольку названные обстоятельства были выявлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, его возврат должностному лицу для устранения выявленных недостатков на данной стадии невозможен.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства вызывают у судьи сомнения, которые по правилам ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Петрова Е.М.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Е.М. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева