Постановление от 05 мая 2014 года №5-55/2014

Дело № 5-55/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Омск 05 мая 2014 г.
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская 25) Тарабанов С.В., с участием Баркова В.Н., представителя УФСКН России по Омской области Слащевой-Мировой О.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Баркова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН 304550305700074, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 142 от 25.03.2014 г., ИП Барков В.Н. обвиняется в том, что в нарушение п. 2 Правил представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» не представило в срок до 20.02.2014 г. (несвоевременно представило отчёт по использованию прекурсоров за 2013 год) в УФСКН РФ по Омской области ежегодный отчёт об объёмах использования в своей деятельности прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2013 год.
 
    Барков В.Н. в судебном заседании пояснил, что указанные нарушения имели место, отчёт не был представлен потому, что он не знал о необходимости представления отчёта. Указанный препарат (фторакс) он приобретал для изготовления предметов, используемых при отделке салонов автомобилей, и не предполагал, что он содержит прекурсор наркотического средства или психотропного средства, подлежащий учёту и отчётности по его использованию.
 
    Представитель УФСКН России по Омской области в судебном заседании пояснила, что в действиях ИП Баркова В.Н. имеется состав административного правонарушения, необходимая отчётность им в установленный срок представлена не была. Меру наказания оставила на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в действиях ИП Баркова В.Н. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учёта, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учёта, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчётности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчётности или представление такой отчётности в неполном объёме или в искаженном виде.
 
    Порядок представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, установлен Правилами предоставления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
 
    В силу пп. «г» п. 2 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесённых в список IV Перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесённых в таблицу II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе, годовой отчёт о количестве каждого использованного прекурсора, внесённого в таблицу II списка IV Перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 4.
 
    Как следует из представленных материалов, ИП Барков В.Н. не представил в срок до 20.02.2014 г. (несвоевременно представило отчёт по использованию прекурсоров за 2013 год) в УФСКН РФ по Омской области ежегодный отчёт об объёмах использования в своей деятельности прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2013 год.
 
    Вина ИП Баркова В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 142 от 17 декабря 2008 г., составленным в присутствии Баркова В.Н., его объяснениями, рапортом сотрудника ОКЛОН УФСКН РФ по Омской области.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. В соответствии с примечанием к ст. 6.16 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели, за нарушения, предусмотренные данной статьёй, несут ответственность как юридические лица.
 
    В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признаёт совершение административного правонарушения впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
        Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными статьёй 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
 
        Согласно п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учётом последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Барков В.Н. является субъектом малого предпринимательства, согласно представленным сведениям, его прибыль в 2013 г. составила 216433 рубля, у него работают двое сотрудников. То есть, наложение административного штрафа в минимальном размере, составляет, по сути полугодовую прибыль индивидуального предпринимателя, что существенно может сказаться на производстве, либо повлечь за собой его полное прекращение.
 
    Санкция ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рублей, либо приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Суд полагает в данном случае справедливым и соразмерным, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда в постановлении от 25.02.2014 г. снизить размер подлежащего наложению на ИП Баркова В.Н. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 –29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуального предпринимателя Баркова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН 304550305700074, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление ФСКН России по Омской области л/с 04521727950); ИНН 5504084143, КПП 550401001, ОКАТО 52401000000, р/с получателя 40101810100000010000, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 20411612000016000140.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
 
        Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
 
        Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
 
    Судья: С.В. Тарабанов /