Постановление от 27 февраля 2014 года №5-55/2014

    №5- 55\ 2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    4 марта 2014 года г.Чита ул.Анохина, 48
 
    Судья Ингодинского районного суда г.Читы Колосова Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Батуева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    6 января 2014 года инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Чите Батухтиным С.В.. был составлен в отношении Батуева Д.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> водитель Батуев Д.А, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, нарушил п. 1.3,1.5,13.2 ПДД РФ, выехал на пересечение проезжих частей где образовался затор, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Абдуллаевой Л.О.
 
    В судебном заседании Батуев Д.А с протоколом об административном правонарушении не согласилcя, представил письменные объяснения, дополнительно пояснил, что его вины в ДТП не было, он двигался по главной дороге по левой полосе, которая для движения была свободной, затор был метрах в <данные изъяты> от места столкновения. Впереди по правой стороне ехал автомобиль, из-за него неожиданно с прилегающей территории появился автомобиль <данные изъяты>, не уступил ему дорогу и произошло столкновение.
 
    Защитник Батуева Д.А. ЦыпыловА.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как вина Батуева Д.А в данном ДТП ничем не подтверждается. Данное ДТП произошло по вине водителя Абдуллаевой, так как она нарушила п. 8.3, 13.9 ПДД, за что и была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение данных пунктов ПДД исключает виновность Батуева Д.А в нарушении п. 13.2 ПДД и причинении вреда здоровью.. Имеются неустранимые противоречия, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности
 
    Потерпевшая Абдуллаева Л.О и ее представитель Куклина Н.В. с обстоятельствами, изложенными в административных материалах согласились, считают, что ДТП произошло именно по вине Батуева Д.А, она выезжала с прилегающей территории, а водитель Батуев ехал по встречной полосе и врезался в ее машину, когда она начала движение. Пробка на дороге была в два ряда. После ДТП ее доставили в больницу.
 
    В отношении нее был также составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, штраф она оплатила, хотя с правонарушением не согласна.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор Батухтин пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Батуева по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил п. 13.2 ПДД. К административной ответственности его за данное правонарушение не привлекли, так как к этому времени истек срок. Потерпевшей был причинен вред здоровью, поэтому протокол был составлен в отношении второго водителя.
 
    Выслушав Батуева Д.А. его защитника, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:
 
    Согласно п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пункт.13.2 ПДД РФ запрещает водителю выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
 
    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством(п.1.6).
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что18 сентября 2013 года в 18 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Батуев Д.А, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> а водителя Абдуллаевой О.Л., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в результате ДТП Абдуллаева О.Л получила телесные повреждения средней тяжести.
 
    Данный факт подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: письменными материалами дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, телефонным сообщением, зарегистрированным в УМВД по г.Чите, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения правонарушения, письменными объяснениями водителей, справкой о ДТП, заключением эксперта № от 17.12.2013 года <данные изъяты>, из выводов которого следует, что на момент обследования у Абдуллаевой ОЛ.. имеются телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легки вред здоровью(л.д.__).
 
    Вместе с тем, достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя Батуева Д.Д., в результате нарушения им правил дорожного движения, которые находится в непосредственной причинно следственной связи с наступившими для потерпевшей последствиями у суда не имеется.
 
    Согласно справке о ДТП от 18.09.2013 года, в действиях водителя Батуева ДА. имеется нарушение п.1.3, 1.5,13.2. ПДД РФ, в действиях. водителя Абдуллаева Л.О установлено нарушение п.1.3,1.5 ПДД РФ.
 
    В связи с допущенными нарушениями правил дорожного движения в отношении Абдуллаевой Л.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением от 16.09.2013 года привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно данному постановлению, водитель Абдуллаева Л.О., 18.09.2013 года в 18-30 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> на <адрес> нарушила п.1.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не выполнила требования ПДД уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения. С данным правонарушением Абдуллаева Л.О. была согласна, о чем имеется ее подпись.
 
    Постановление Абдуллаевой Л.О. не обжаловано, вступило в законную силу 26.10.2013 года, как пояснила Абдуллаева Л.О., в настоящее время штраф оплачен.
 
    Следовательно, невыполнение Абдуллаевой Л.О требований ПДД находятся в прямой причинной связи с ДТП..
 
    Вместе с тем, в отношении водителя Батуева Д.А, на месте происшествия протокол об административном правонарушении, за нарушение п.13.2 ПДД РФ, образующего состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ составлен не был.
 
    06.01.2014 года инспектором ОГИБДД составляется в отношении водителя Батуева Д.А протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с указанием на нарушение п.13. 2 ПДД РФ.
 
    Для квалификации действий по ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ необходимо не только наличие нарушений Правил дорожного движения водителем, но и прямая причинно следственная связь между неправомерными действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести.
 
    Между тем, учитывая что данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД самой потерпевшей, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением, достоверно установить, что вред здоровью потерпевшей средней тяжести причинен именно в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Батуевым Д.А, невозможно, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что из имеющихся материалов дела, в совокупности с объяснениями участников ДТП, а также иными доказательствами по делу, не представляется сделать однозначный вывод о том, что данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия в виде причиненного здоровью Абдуллаевой О.Л. вреда средней тяжести, произошли вследствие неправомерных действий водителя Батуева Д.А
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку не установлена вина Батуева Д.А в данном правонарушении, то в действиях его отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Между тем, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не является препятствием для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или, наоборот, его невиновности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч.2. КоАП РФ, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Батуева Д. А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
 
    Судья Колосова Л.Н
 
    Постановление вступило в законную силу « _______» __________________ 2014 года.