Постановление от 23 мая 2014 года №5-55/2014

А.д. №5-55/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 мая 2014 года г. Камызяк
 
Астраханская область
 
    Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 апреля 2014 года в 10 часов 30 минут в ходе плановой проверки, проводимой на основании приказа Министра образования и науки Астраханской области от 25 марта 2014 № 251-н в отношении МБДОУ <данные изъяты> выявлено нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 №966 (наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 ФЗ РФ «Об образовании в Российской Федерации, а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам): в учреждении образовательную деятельность на должности «Воспитатель» осуществляют педагогические работники, не имеющие квалификации, соответствующей требованиям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», поскольку не имеют высшего или среднего профессионального и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».
 
    В судебном заседании на основании трудовых договоров №№ 74 от 21 июля 2009 года, 13 от 08 мая 2009 года, 35 от 01 ноября 2011 года, 6 от 06 февраля 2012 года установлено, что в МБДОУ <данные изъяты> в качестве воспитателей работают: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
 
    Как следует из Диплома о неполном высшем образовании ВН 0437885 регистрационный номер 417, выданного 08 июля 2009 года, ФИО3 имеет неполное высшее образование по специальности «Информатика с дополнительной специальностью математика», при этом в период обучения прошла две педагогические и одну психолого-педагогическую практику, а процессе обучения изучала специализированные педагогические дисциплины в установленном объеме.
 
    ФИО4 в 1981 году окончила полный курс педагогического класса и получила специальность воспитателя детского сада (Свидетельство №001805 от 04 июня 1981 года Министерство просвещения РСФСР). В настоящее время, как следует из справки ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» №1021 от 27 января 2014 года, обучается в данном учебном учреждении на факультете «Педагогика, социальная работа и физическая культура» 1 курс.
 
    Как следует из аттестационного листа на ФИО4, она имеет педагогический стаж 24 года и по решению аттестационной комиссии ей присвоена первая квалификационная категория.
 
    ФИО5, как следует из материалов дела, работает в данном учреждении с 2002 года, с должности младшего воспитателя.
 
    Согласно справке ОАОУСПО «Астраханский социально-педагогический колледж» №198 от 25 марта 2014 года, обучается в данном учебном учреждении по специальности «Дошкольное образование» на 6 курсе.
 
    31 октября 2011 года, на заседании аттестационной комиссии МДОУ <данные изъяты>, как следует из протокола заседания аттестационной комиссии №1, ФИО5 рекомендована данной комиссией к принятию на должность воспитателя в связи с достаточным практическим опытом работы с детьми дошкольного возраста и компетентностью.
 
    ФИО6 как следует из справки ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» №2368 от 04 марта 2014 года, обучается в данном учебном учреждении на факультете «Педагогика, социальная работа и физическая культура» 5 курс.
 
    На заседании аттестационной комиссии МДОУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола заседания аттестационной комиссии №2, ФИО6 рекомендована данной комиссией к принятию на должность воспитателя в связи с практическим опытом работы с детьми дошкольного возраста и компетентностью.
 
    За нарушение против порядка управления в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Калиева Ю.П. подтвердила факт выявленного административного правонарушения, совершенного юридическим лицом.
 
    Представители МБДОУ <данные изъяты> Кусалиева З.Г. и Апян Г.М. суду пояснили, что все указанные в протоколе об административном правонарушении лица обладают большим опытом педагогической деятельности и всеми необходимыми знаниями и навыками. Просили прекратить производство по данному делу по малозначительности, поскольку никакого вреда охраняемым общественным правоотношениям причинено не было.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Данная статья является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даны в ч. 11 ст. 19 ФЗ РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлении Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 "О лицензировании образовательной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании образовательной деятельности").
 
    В силу ч. 11 ст. 19 ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об образовании в Российской Федерации", право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
 
    Согласно подпункта «д» пункта 6 «Положений о лицензировании образовательной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 "О лицензировании образовательной деятельности» следует, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является в том числе наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
 
    Подпунктом «а» пункта 9 указанных Положений к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года, в нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.п. «д» п. 6 «Положений о лицензировании образовательной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 "О лицензировании образовательной деятельности» МБДОУ <данные изъяты>, не соблюдает лицензионные требования, допустив к осуществлению образовательной деятельности лиц, не соответствующих требованиям к квалификации по занимаемым должностям.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях МБДОУ <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения юридическом административного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года; актом проверки от 14 апреля 2014 года №60; трудовыми договорами №№ 74 от 21 июля 2009 года, 13 от 08 мая 2009 года, 35 от 01 ноября 2011 года, 6 от 06 февраля 2012 года.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в грубом нарушении условий и требований, предусмотренных лицензией.
 
    Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.
 
    В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству. При этом суд учитывает, что возможность применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного административного правонарушения формальным или материальным, поскольку все административные правонарушения с учетом различных объектов противоправных посягательств по своему общественному характеру и степени общественной опасности не исключают применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определенных фактических обстоятельствах.
 
    В ходе производства по делу представленными по делу доказательствами достоверно установлено, что за время осуществления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 педагогической деятельности на занимаемых ими должностях каких либо жалоб на их недобросовестность и качество образования со стороны воспитанников их родителей, проверяющих организаций в адрес администрации образовательного учреждения не поступало.
 
    Рассмотрев все обстоятельства административного правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что данными действиями со стороны юридического лица, не нанесен сколько-нибудь значительный вред воспитательному процессу в образовательном учреждении, непосредственно воспитанникам или обществу в целом, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что действия юридического лица, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области порядка управления, действия со стороны юридического лица, не привели к наступлению каких-либо общественно опасных последствий.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>, при обстоятельстве, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Камызякский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Е.А. Сидорова
 
    Постановление не вступило в законную силу.