Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 5-55/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области РФ Булычева С.Н.,
без участия <ФИО1>,
с участием защитника <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> работающей,
установил:
<ДАТА3> в 11 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> не выполнила в установленный срок (до <ДАТА4>) законное предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, а именно: не освободила самовольно занятый земельный участок (не демонтировала возведенное ограждение) и не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС> то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебном заседании ее интересы представлял защитник <ФИО2> Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала.
Суд считает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором содержатся объяснения защитника <ФИО2> о том, что пользование лишним земельным участком вынуждено, т.к своим земельным участком в полном объеме не имеет возможности в связи с тем, что по ее собственной земле проложен газопровод с разрешения <ФИО4> - Главы поселения г. <АДРЕС> для частного пользования дачников; предписанием заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>; распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА8> <НОМЕР>, актом повторной проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА6>, из которого следует, что предписание заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> по делу <НОМЕР> <ФИО1> не выполнила.
Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 14 Федерального закона от <ДАТА10> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ и п. 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 689, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
Согласно п. 9 Положения о государственном земельном контроле государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 /трехсот/ рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:
получатель платежа - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области, <НОМЕР> р/с 40101810600000010102 в отделении <НОМЕР> 1 Московского ГТУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 46 22 0000000, КБК 32111625060016000140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>
