Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 5-55/2013
Дело №5-55/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
20 мая 2013 года г. Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Попова И.А.,
установил:
в Новодвинский городской суд Архангельской области из ОМВД России «Приморский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Попова И.А.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от 19 мая 2013 года, Попову И.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, входит, в том числе, такой обязательный признак, как противоправное поведение лица, которое давало сотруднику полиции предъявить этому лицу законные требования, в этом случае обязательные для этого лица.
В представленном протоколе в событии административного правонарушения указанный обязательный признак не указан, то есть фактически не вменен Попову, а именно не указано: какие именно противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности он совершил, которые давали сотруднику полиции право требовать проследовать в автопатруль. Как следствие не указано, в чем заключались действия сотрудника полиции по исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и почему действия сотрудника полиции являлись законными.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Полагаю, что данные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку указанный обязательный признак объективной стороны правонарушения не вменен Попову, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы подлежат возврату в ОМВД России «Приморский».
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
определил:
возвратить протокол № об административном правонарушении от 19 мая 2013 года в отношении Попова И.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в ОМВД России «Приморский».
Судья А.Е. Хатов
