Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 5-55/14
Мировой судья Вологодской Дело № 5-55/14
области по судебному участку № 61
Цветкова А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 27 февраля 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Колесова И.В. – адвоката Трайнина И.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 Цветковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колесов И.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от ДД.ММ.ГГГГ, Колесов И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 часов 20 минут, находясь у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колесова И.В. – адвокат Трайнин И.Л. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в акте освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых говорится об управлении Колесовым автомобилем с регистрационным номером №, что указано в чеке, выданном прибором алкотестером. А в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении фигурирует автомобиль с государственным регистрационным номером №, т.е. другой автомобиль. Соответственно, протоколы на автомобиль, указанный в акте освидетельствования не составлялись, вследствие чего материалы дела являются неполными и противоречивыми. Судьёй не установлено событие административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Колесова И.В. – адвокат Трайнин И.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и дополнил, что ошибка прибора в указании номера автомобиля, позволяет сомневаться в правдивости показаний прибора о наличии у Колесова И.В. на момент освидетельствования алкогольного опьянения. Указанные сомнения являются неустранимыми. Поэтому дело в отношении Колесова подлежит прекращению.
Колесов И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, был остановлен сотрудниками ДПС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и отстранён от управления транспортным средством, в связи с установлением состояния алкогольного опьянения. В действительности был трезв. Позже обнаружил, что в чеке, который выдал Алкотектор, неправильно указан государственный регистрационный знак автомобиля, которым он управлял, а именно неверно указан номер региона, вместо №, указан №.
Судья, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, в её удовлетворении отказывает по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления водителем Колесовым И.В. транспортным средством в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
Водителем Колесовым И.В. не оспаривается факт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100, а также отстранение от управления транспортным средством в связи с нахождением водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно рапорта сотрудников ДПС (л.д.7), и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Колесов И.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись в акте сделанная Колесовым собственноручно. (л.д.5).
На бумажном носителе с результатами освидетельствования, приложенной к акту освидетельствования, указан государственный регистрационный знак автомобиля № (л.д.3).
Данное несоответствие является технической ошибкой, допущенной должностным лицом, проводившим освидетельствование, в связи с тем, что информация об свидетельствуемом лице и автомобиле, которым управляло данное лицо, вводится в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, вручную.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и рапорте (л.д.7), номер автомобиля которым управлял Колесов И.В., на момент совершения правонарушения, указан правильно.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие у Колесова И.В. алкогольного опьянения более чем через час, после отстранения его от управления транспортным средством. (л.д.5).
Указанные доказательства подтверждают вину Колесова И.В. в совершении правонарушения и устраняют сомнения и неясности, вызванные технической ошибкой допущенной в указании номера транспортного средства на бумажном носителе с результатами освидетельствования.
На основании изложенного судья пришел к выводу, что судьей первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учётом обстоятельств дела и личности виновного. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колесов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника Колесова И.В. – адвоката Трайнина И.Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: И.В. Чесноков