Постановление от 04 июня 2014 года №5-55/14

Дело №5-55/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административно правонарушении
 
    04 июня 2014 года                    г.Северобайкальск
 
        Северобайкальский городской суд РБ в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мусаева Р.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, проживающего по <адрес>,
 
    - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
        25.04.2014 года в 16 час. 10 мин. в ходе проверки сотрудниками полиции по <адрес>, где расположен строящийся магазин <данные изъяты> выявлен гражданин Таджикистана Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки, не имея разрешения на работу и патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, заливал фундамент для строительства забора.
 
        В судебном заседании Мусаев Р.А-о. вину в инкриминированном ему административном правонарушении не признал, пояснил, что магазин <данные изъяты> принадлежит ему. Он попросил Х. осуществить строительство забора за 10 000 руб., на что последний согласился. Х. является гражданином РФ. 25.04.2014 года Х. сообщил ему, что его работники – граждане РФ загуляли. Вечером его вызвали в отдел полиции и сообщили, что на территории его магазина были задержаны 3 граждан Таджикистана, которые выполняли работы без соответствующего разрешения. Он не знал о том, что ФИО8 для выполнения работ привлек своих родственников и знакомых – граждан Таджикистана, среди которых также был Х. Он Х. работу не предлагал.
 
        Адвокат Суворова О.А. в судебном заседании также с инкриминированным в отношении Мусаева административным правонарушением не согласилась, при этом указала следующее. Просила не принимать во внимание объяснения Мусаева, данные участковому уполномоченному Ц. 25.04.2014 года, поскольку, Мусаев указанное объяснение подписал не прочитав его. Также полагала недопустимым доказательством объяснение Х., который не владеет русским языком, и ему не были разъяснены положения о возможности дать пояснения на родном языке. Мусаев не владеет таджикским языком, следовательно, договориться с Х. о выполнении работ не имел возможности. Мусаев не допускал к работе Х., последний был допущен к работе по инициативе Х. Более того, Мусаев не давал согласие на допуск Х. к работе. Указанное предусматривает отсутствие объективной стороны правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.
 
        Начальник ТП УФМС России по РБ в г.Северобайкальск Сафронова Е.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
        Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, протокол об административном правонарушении № от 15.05.2014 года, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    По смыслу закона, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Пункт 1 ст.2 указанного закона предусматривает, что трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что 25.04.2014 года сотрудниками полиции было проведено мероприятие по проверке пребывания иностранных граждан по <адрес>, в ходе которого установлено, что ИП Мусаев Р.А-о. привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – Х. в качестве строителя при отсутствии у него разрешения на работу на территории г.Северобайкальск, который на момент проведения проверки заливал фундамент для строительства забораа на строительном объекте – магазин <данные изъяты>
 
    В связи с указанными событиями, сотрудником миграционной службы проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ИП Мусаева Р.А.-о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства произошедших событий и виновность ИП Мусаева Р.А.-о. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Так, вина Мусаева Р.А.-о. подтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 15.05.2014 года, согласно которому в ходе проверки было установлено, что ИП Мусаев допустил к выполнению работ по строительству забора гражданина Таджикистана Х. без разрешения на работу;
 
    - объяснением Мусаева Р.А.-о., согласно которому следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владельцем магазина <данные изъяты>, при строительстве забора привлек трех граждан Таджикистана. Вину признает, в содеянном раскаивается;
 
    - Свидетельством о государственной регистрации Мусаева Р.А.-о. в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - объяснением Х. согласно которому он является гражданином Республики Таджикистан. 22.04.2014 года приехал в г.Северобайкальск, патента на работу у него нет. Мусаев согласился их взять на работу для проведения работ по строительству забора, при этом договор они не заключали, работали только по устной договоренности. За работу Мусаев обещал 5 000 руб.;
 
    - копия паспорта Мусаева Р.А.-о.;
 
    - копия паспорта Х.
 
    Процессуальные документы, подтверждающие вину в совершении ИП Мусаевым инкриминированного ему административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.
 
    Довод Мусаева и его защитника о том, что Мусаев подписал объяснение у участкового Ц. не прочитав его, суд полагает не состоятельным, поскольку в объяснении указано, что оно записано с его слов верно и им прочитано. Факт того, что указанное написано им, Мусаевым не отрицается.
 
    Довод о том, что объяснения Х. получены с нарушением требований действующего законодательства, а именно в отсутствие переводчика, суд отклоняет, поскольку данные объяснения получены в соответствии с требованиями закона.
 
    Суд также не соглашается с доводами защитника Мусаева об отсутствии в действиях Мусаева состава административного правонарушения. Примечание 1 к ст.18.15 КоАП РФ указывает, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Между тем, в судебном заседании установлено, что Мусаев допустил к выполнению работ иностранного гражданина Х. при отсутствии у последнего разрешения на работу, и тем самым использовал его труд.
 
    Кроме того, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.20 разъясняет, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом ссылки Мусаева и его защитника на нормы трудового законодательства, суд полагает несостоятельными, поскольку Мусаев с Х. трудовой договор либо иное соглашение в порядке гражданского законодательства не заключали.
 
    Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2-о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к гл.18 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Санкция за совершение правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Согласно разъяснениям, данными в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих применение административного наказания, судом также не установлено.
 
    В связи с указанным, суд полагает назначить в отношении ИП Мусаева Р.А.-о. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ИП Мусаева Р.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
 
    Административный штраф правонарушителю Мусаеву Р.А-о. необходимо перечислить в доход государства в течение 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
 
    Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в 60-дневный срок и представлении копии документа, подтверждающего его уплату в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                              Б.Г. Цэдашиев