Постановление от 26 февраля 2013 года №5-55/13

    Дело №5-55/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «26» февраля 2013 года г.Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г.Новосибирска Гущин Геннадий Михайлович, находящийся по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Кутателадзе, д.16а, с участием секретаря судебного заседания Томкович Марины Рениславовны, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сергиенко Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сергиенко М.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении, 08 января 2013 года в 14 часов 30 минут в подъезде <адрес> Сергиенко М.В. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
 
    Допрошенный в судебном заседании Сергиенко М.В. виновным себя не признал.
 
    При этом показал, что 08 января 2013 года в подъезде дома <адрес> нецензурной бранью не выражался, был трезв. В тот день приехал домой на автомашине, зашел в подъезд и поднялся к своей квартире, где обнаружил, что его бывшая жена – О.А. поменяла замок на входной двери их квартиры. Он дождался прихода своей бывшей жены, с которой вместе зашел в квартиру. В помещении квартиры между ними произошел словесный конфликт, так как он потребовал ключ от нового замка. О.А. сказала, что ключа ему не даст и по телефону вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции зашли к ним в квартиру, где со слов его бывшей жены составили какие-то документы и предложили ему проехать с ними в отдел полиции. Он согласился. В отделе полиции на него составили административный протокол. Он был без очков. Поэтому не видел, что именно указано в документах, в которых расписывался. В своих письменных объяснениях он указал, как было на самом деле. Во время конфликта с бывшей женой он нецензурными словами не выражался и общественный порядок не нарушал. Он работает ведущим инженером, ранее никогда к административной ответственности не привлекался.
 
    Из пояснений в судебном заседании сотрудника полиции В.В. следует, что по заданию дежурного отдела полиции он и его напарник А.Ю. проехали в подъезд <адрес>, где зашли в квартиру к Сергиенко, входные двери в которой были открыты. Когда они приехали, то Сергиенко М.В. был трезв и сидел в коридоре своей квартиры на стуле. Нецензурных выражений с его стороны они не слышали. Они взяли объяснения с бывшей жены Сергиенко – О.А., которая им пояснила, что муж с ней скандалил и выражался в ее адрес нецензурными словами. Сергиенко М.В. это отрицал. После этого они предложили Сергиенко М.В. проехать с ними в отдел полиции, где на него составили административный протокол.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Исследовав представленный в суд материал, а также заслушав Сергиенко М.В. и сотрудника полиции В.В., составившего административный протокол, суд пришел к выводу, что вина Сергиенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не установлена.
 
    Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Как следует из объяснений О.А., 08 января 2013 года ее бывший муж Сергиенко М.В. в подъезде возле их квартиры громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
 
    Кроме этих объяснений О.А., факт нарушения Сергиенко М.В. общественного порядка в подъезде дома <адрес> другими объективными доказательствами не подтверждается. В своих письменных объяснениях сотрудникам полиции и в судебном заседании Сергиенко М.В. данные обстоятельства отрицал. Сотрудник полиции В.В. в суде также пояснил, что когда он со своим напарником А.Ю. прибыли по вызову, то нецензурных выражений со стороны Сергиенко М.В. не слышали.
 
    Данных о том, что эти выражения слышали соседи и своими высказываниями Сергиенко М.В. нарушал общественный порядок и спокойствие окружающих, в материалах дела не имеется.
 
    Из объяснений Сергиенко М.В. следует, что у него с бывшей женой имеются неприязненные отношения и в настоящее время между ними имеет место судебный спор по поводу раздела жилья.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, а также учитывая, что кроме пояснений О.А. других объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения Сергиенко М.В. общественного порядка, в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу, что в действиях Сергиенко М.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергиенко М.В. подлежит прекращению – за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 ч.1 п.2, 29.9 ч.1.1 п.1, 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СЕРГИЕНКО Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья подпись