Решение от 27 октября 2014 года №5-551/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-551/2014
 
Постановление
 
    27.10.2014г. г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №2 Заводского района г.Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
установил:
 
    10.09.2014 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Саратов, ул.Тульская, д.21А, Белова<ФИО> осуществляла реализацию печенья, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица на протяжении трех дней.
 
    В судебное заседание Белова<ФИО> не явилась, доказательств уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
 
     Белова Н.В. извещалась о месте и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе  об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, Белова Н.В. в качестве места своего жительства и регистрации при составлении протокола об административном правонарушении указала адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Беловой<ФИО> о судебном заседании, назначенном на                   27.10.2014 года в  10 часов 20 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, Белова Н.В. извещалась о месте и времени судебного заседания  судебной повесткой по адресу, указанному в справке форме №1П.
 
    Принимая во внимание, что Белова Н.В. получила протокол об административном правонарушении, таким образом знала, каким судом будет рассматриваться дело, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют  о сознательном уклонении Беловой<ФИО> от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает ее извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    За время производства по делу у Беловой<ФИО> имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Беловой<ФИО> сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
 
             При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
     В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного наказания.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
 
     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
     Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.09.2014 года инспектором ОИАЗ ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Афанасьевой<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении АМ №1339365 в отношении Беловой<ФИО> по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что Белова Н.В. 10.09.2014 года в 14 часов 00 минут по адресу: город <АДРЕС>  осуществляла реализацию печенья без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на трех дней.
 
    Факт осуществления Беловой<ФИО> предпринимательской деятельности -реализация печенья, подтверждается объяснениями Кучиной<ФИО> от 10.09.2014г<ДАТА>, согласно которым 10.09.2014г. Белова <ФИО> продавала печенье по оптовым ценам, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении  трех дней, справкой формы №1П.
 
    Согласно справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова от 18.09.2014 года Белова <ФИО> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.
 
    Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для  доказанности вины Беловой<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Беловой<ФИО>. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий Беловой<ФИО>. мировой судья не усматривает.
 
    В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
 
     Назначая Беловой<ФИО>. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
 
     Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину административную ответственность судом по делу не установлено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, и, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.1  КоАП РФ, мировой судья считает правильным назначить Беловой<ФИО>. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Беловой <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-002), ИНН/КПП 6455014992/645201001, ОКТМО 63701000, БИК 046311001, номер счета получателя 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, идентификатор Ъ309D2A6414013393659, наименование платежа: штраф по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ по постановлению №5-551/2014.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №2 Заводского района города Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   О.М. Ивлева