Решение от 17 сентября 2014 года №5-551/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-551 (14)              
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 сентября 2014 года г. Брянск Мировой судья участка№ 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи участка №17 Советского судебного района г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11   КоАП РФ, в отношении
 
 
    ЗАЙЦЕВОЙ Маргариты Николаевны,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженки   г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.243, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, кВ.45, не работающей,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Мировому судье  участка № 17 Советского судебного района г. Брянска из УМВД России по г. Брянску поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Зайцевой М.Н.Как следует из протокола об административном правонарушении от 8 августа 2014 года, гр. Зайцева М.Н. 8 августа 2014 года около 20 час. 23 мин., по адресу: гор. Брянск, ул. Авиационная, д.18, кВ.38 оказывала услуги сексуального характера (занятие проституцией) за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за 1 час, то есть занималась проституцией, проституцией занимается около 2 лет и ежемесячный доход ее от данной деятельности составляет 30 000 руб. в месяц, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.6.11  КоАП РФ.
 
    Зайцева М.Н. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о времени и месте судебного заседания. В ее адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, высылалась судебная повестка с уведомлением. Из отметки отделения почтовой связи на конверте, следует, что повестка не была вручена в связи с тем, что нет номера дома 54.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    В связи с этим судья считает, что Зайцева М.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Зайцевой М.Н.
 
    Статьей 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за  занятие проституцией.
 
      Исходя из указанной нормы, под проституцией понимается вступление в половую связь за материальное вознаграждение и предполагается систематичность действий, направленных на получение материальной выгоды от половых сношений. Занятие проституцией в виде промысла предполагает систематическое  вступление в половую связь за материальное вознаграждение при условии, что это основной или дополнительный постоянный источник извлечения материальной выгоды.
 
    В  ходе судебного рассмотрения дела установлено, что гр. Зайцева М.Н. 8 августа 2014 года около 20 час. 23 мин., по адресу: гор. Брянск, ул. Авиационная, д.18, кВ.38 оказывала услуги сексуального характера (занятие проституцией) за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за 1 час, то есть занималась проституцией, проституцией занимается около 2 лет и ежемесячныйдоход ее от данной деятельности составляет 30 000 руб. в месяц.
 
    Указанные обстоятельства  подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении; объяснениями Зайцевой М.Н., опрошенной  8 августа 2014 года должностным лицом ОИАЗ УМВД России по Брянской области с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, актом регистрации оказания услуг.
 
    Сомневаться в достоверности представленных в деле доказательств у мирового судьи оснований не имеется.
 
    Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Зайцевой М.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11  КоАП РФ.
 
                При назначении административного наказания Зайцевой М.Н. мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией закона.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Зайцеву Маргариту Николаевну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: Управление Федерального Казначейства (УФК) по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК: 188 116 900 4004 6000 140, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, КПП 3257001001.Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                         О.Н. Мастерова
 
 
    Копия верна: мировой судья                                                                    О.Н. Мастерова