Решение от 24 сентября 2014 года №5-551/2014

Решение по административному делу
5-551/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
           «24» сентября2014 года г. Улан-Удэ Суд в составе мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного правонарушения в отношении Доржиева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС> района РБ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    - привлекающегося к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
    - с участием Доржиева Ц.О., защитника Евдокимова М.Н.,действующего на основании доверенности,   
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Доржиев Ц.О. <ДАТА> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
                В судебном заседании Доржиев Ц.О. вину не признал, пояснил, что <ДАТА> во время работы его пригласил коллега на другой пост по поводу рождения сына. Они употребили спиртное. Машина стояла на посту, он никуда не ездил. Вечером приехало начальство. Повезли их на освидетельствование в РНД. Потом сказали еще, что он управлял машиной в состоянии опьянения. Вызвали ГИБДД. Он отказался от медицинского  освидетельствования, т.к он уже его прошел и  машиной не управлял. Пояснил, что начальство перед приездом ДПС  его побили, отобрали ключи от машины, забросили в багажник пустую бутылку, будто он ее выпил и бросил туда.
 
    Его представитель Евдикимов М.Н. просил прекратить производство по делу, в связи с грубыми нарушениями при составлении данного административного материала. Сотрудники ГИБДД, понятые не видели факт управления Лоржиевым Ц.О. транспортным средством. Протокол об административном правонарушении составлен по рапорту сотрудника ЧОА «Классик» Костарева В.А. который не является сотрудником правоохранительных органов. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностныхлиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N1090).Из акта освидетельствования на состояние опьянения, следует, что в отношении Доржиева Ц.О. освидетельствование не проводилось, от подписи в данном документе он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколомо направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Доржиев Ц.О. также отказался.
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Доржиев Ц.О.  находится в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N475.
 
    Направление водителя транспортного средства Доржиева Ц.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, что объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 вышеназванных Правил.
 
    Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Доржиев Ц.О.  отказался, в соответствующих графах протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ и опровергает довод защиты о неправомерности указанных  действий сотрудников ДПС.
 
    По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Доржиев Ц.О.  в силу личного волеизъявления в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от объяснения отказался, также отказался от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и отказался от получения копий этих документов. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, и подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных ими обстоятельств оснований не имеется.
 
    В судебном заседании свидетель Раднаев А.П. пояснил, что он ранее работал вместе с Доржиевым в <ОБЕЗЛИЧЕНО> охранником, <ДАТА> во время несения службы он пригласил Доржиева «обмыть» рождение сына. Доржиев загнал машину на территорию ЛВРЗ, был трезвый. Потом они употребили спиртное. Доржиев машиной не управлял. Ночью приехало начальство, повезли их с Доржиевым в РНД. Его отпустили потом, а Доржиева начальство увезло. Из показаний понятого Яковлева Н.М. следует, что его ночью остановило ДПС. Он увидел Доржиева, он объяснял всем, что за руль он не садился, на него пожаловался начальник, на что сотрудники ДПС отвечали, что в суде разберутся. Доржиев отказался проходить освидетельствование, ехать в РНД, т.к. не управлял машиной. Из показаний понятого Намсараева Д.В. следует, что его сотрудники ДПС попросили быть понятым. В машине ДПС сидел Доржиев, заявлял, что не ездил на машине, на него с работы пожаловались, отказался от освидетельствования и ехать в РНД. Показания понятых Намсараева Д.В., Яковлева Н.М. в судебном заседании и письменные, данные ими после разъяснения им положений ст. 25.7 КоАП РФ, подтверждают факт отказа Доржиева от медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям сотрудника ДПС Суханова С.С., из дежурной части поступило сообщение проехать на территорию ЛВРЗ, т.к. сотрудники ЧОПа выявили факт управления работником в состоянии опьянения. Когда приехали, директор ЧОПа сказал, что Доржиев катался на машине в состоянии опьянения. Передали Доржиева им по рапорту.В судебном заседании был исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> в 00 часов 20 минут был освидетельствован Доржиев Ц.О., алкогольное опьянение установлено, с результатом 0.9 м.г/л. Судом учитывается, что медицинское освидетельствование в РНД Доржиев прошел <ДАТА> в 00 часов 20 минут по направлению организации ЧОП.  Данный акт подтверждает обоснованность направления Доржиева сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. указанный акт подтверждает состояние алкогольного опьянения Доржиева. Поскольку свидетель Раднаев бывший коллега Доржиева, суд расценивает его показания как направленные на уклонение Доржиевым от административной ответственности. Факт совершения Доржиевым Ц.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оценив собранные доказательства в их совокупности принципу их относимости, допустимости, судьяприходит к следующему.
 
    Действия правонарушителя Доржиева Ц.О.  судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 
     При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения,  и считает необходимым применить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи.          
 
    Обстоятельств, смягчающих,  отягчающих наказание судом не установлено.
 
             Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.          
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :            
 
 
    Признать Доржиева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и лишить права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УГИБДД МВД по г. <АДРЕС> р/с 40101810600000010002, УФК по РБ (МВД), КБК 18811630020016000140, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 81700000, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ возможно предоставление судьей, вынесшим постановление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочки на срок до трех месяцев. Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20 каб., 408.  
 
    Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> и правонарушителю.
 
    В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно 1.1. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.
 
 
 
              Мировой судья                                                                                         Б.В.Сагаева