Постановление от 03 октября 2013 года №5-551/2013

    Дело № 5-551/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении административного производства
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 03 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансЭлит», <***>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <Дата> общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭлит» (далее ООО «ТрансЭлит) 08 июля 2013 года в 16 часов 25 минут в районе ... осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (на автобусе ПАЗ-32054, госномер <№>, по маршруту №22), без специального разрешения (лицензии), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «ТрансЭлит» и его защитник С., а также свидетель М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство защитника об отложении дела слушанием мотивированным определением судьи оставлено без удовлетворения. Законный представитель юридического лица и его защитник выразили свою позицию относительно протокола об административном правонарушении, поэтому дело окончательно рассмотрено при данной явке.
 
    Защитник ООО «ТрансЭлит» С. в судебном заседании от 26.09.2013 года указал, что юридическое лицо не согласно с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения по ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ не признает. ООО «ТрансЭлит» никогда не занималось и не занимается автобусными пассажирскими перевозками, в связи с чем ему не требуется получение лицензии на указанный вид деятельности. Автобус «ПАЗ 32054» госномер <№> действительно принадлежит юридическому лицу ООО «ТрансЭлит», однако на основании договора аренды без экипажа от <Дата> находился в аренде у ООО "А", которое осуществляет автобусные пассажирские перевозки, имеет на это лицензию. Водитель автобуса «ПАЗ 32054» госномер <№> М. является работником ООО "А" и в штате ООО «ТрансЭлит» никогда не состоял. Сотруднику ГИБДД 08 июля 2013 г. М. предъявлял путевой лист, выданный ООО "А", а в сообщение инспектора ГИБДД в УГАДН по АО И НАО в этой части вкралась ошибка. Защитник просит прекратить производство по делу в отношении ООО «ТрансЭлит» за непричастностью.
 
    В своем заявлении в суд от <Дата> законный представитель ООО «ТрансЭлит» В. также просил прекратить производство по делу по указанным защитником основаниям.
 
    В подтверждение своих доводов юридическое лицо представило в суд выписку из Устава о видах выполняемой деятельности, копию договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО "А" от <Дата>, копию акта приемки- передачи транспортного средства от <Дата>, копию штатного расписания ООО «ТрансЭлит», справки о передаче автобуса в аренду и об отсутствии водителя М. в штате предприятия; копию путевого листа на автобус ПАЗ-32054 госномер <№> выданного 08 июля 2013 г. в ООО "А" с отметками о прохождении водителем М. послерейсового медосмотра и о возвращении автобуса со смены; справку ООО "А" от <Дата> о зачислении в штат предприятия водителя М.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Р. сообщил, что 08 июля 2013 года совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Л. находился на конечной остановке автобусов маршрутов № № 22, 64, расположенной возле .... В связи с проводимой ГИБДД операцией «Автобус» ими осуществлялась проверка наличия у водителей автобусов документов (водительского удостоверения, регистрационных документов, страхового полиса, техосмотра, путевого листа). В районе 16 часов 25 минут им – Р. - был выявлен автобус «ПАЗ 32054» госномер <№> под управлением водителя М., у которого имелись технические неисправности: не работали звуковой сигнал, сигнал остановки по требованию, стеклоомыватели, а также отсутствовала аптечка. На месте в отношении водителя М. вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. Также им – Р. - было подготовлено сообщение в УГАДН по АО и НАО о нарушении транспортного законодательства и составлен рапорт заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области для привлечения к ответственности должностных лиц предприятия, выпустивших транспортное средство на линию с техническими неисправностями. При проверке документов у водителя автобуса «ПАЗ 32054» госномер <№> М. <Дата> производилось фотографирование свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, путевого листа <№> от <Дата>, выданного ООО "А" водителю М., страхового полиса ОСАГО, а также договора аренды автобусов без экипажа (в том числе, относительно автобуса «ПАЗ 32054» госномер <№>). В рапорте в ГИБДД он – Р. – правильно написал юридическое лицо, осуществлявшее эксплуатацию автобуса – ООО "А". В сообщении в УГАДН по АО и НАО верно указал владельца транспортного средства (ООО «ТрансЭлит»), а также номер и дату путевого листа на автобус (<№> от <Дата>). Однако из-за большого объема работы он ошибочно указал как лицо, выдавшее путевой лист (перевозчика) – ООО «ТрансЭлит» вместо ООО "А". Водитель автобуса М. в устной беседе говорил ему, что работает в ООО "А".
 
    В судебное заседание свидетель представил в заверенных копиях рапорт о необходимости проверки данных от <Дата> в адрес заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, путевой лист № 5 от <Дата>, выданный ООО «Автоакс», страховой полис ОСАГО, договор аренды автобусов без экипажа, водительское удостоверение М., свидетельство о регистрации транспортного средства «ПАЗ 32054» госномер <№>, карточку собственника вышеуказанного транспортного средства.
 
    Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К. в судебном заседании после допроса свидетеля Р. и представления дополнительных документов отказался от поддержания составленного им протокола об административном правонарушении <№> от <Дата>.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу данное дело подлежащим прекращению ввиду следующего.
 
    Из письменного, нотариально удостоверенного заявления водителя М. от <Дата> г., объяснений в суде свидетеля Р., представленных ООО «ТрансЭлит» суду документов (выписки из Устава о видах выполняемой деятельности, копии договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО "А" от <Дата>, копии акта приемки- передачи транспортного средства от <Дата>, копии штатного расписания ООО «ТрансЭлит», справки о передаче автобуса в аренду и об отсутствии водителя М. в штате предприятия; копии путевого листа на автобус ПАЗ-32054 госномер <№>, выданного <Дата> в ООО "А" с отметками о прохождении водителем М. послерейсового медосмотра и о возвращении автобуса со смены; справки ООО "А" от <Дата> о зачислении в штат предприятия водителя М.), а также из документов, представленных в суд свидетелем Р. (копий свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, путевого листа <№> от <Дата>, выданного ООО "А" водителю М., страхового полиса ОСАГО, а также договора аренды автобусов без экипажа (в том числе, относительно автобуса «ПАЗ 32054» госномер <№>) в совокупности следует, что 08 июля 2013 года в 16 часов 25 минут предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (на автобусе ПАЗ-32054, госномер <№>, по маршруту №22) осуществляло не ООО «Транс Элит», а ООО "А".
 
    Не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Р., поскольку он ранее не знаком с руководством ООО «ТрансЭлит», перед опросом предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются с письменными доказательствами по делу.
 
    В соответствии с пп.24 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «ТрансЭлит» не является субъектом вмененного административного правонарушения.
 
    В соответствии с Уставом ООО «ТрансЭлит» Общество осуществляет следующие виды деятельности: аренда прочих транспортных средств и оборудования; аренда легковых автомобилей; аренда прочих машин и оборудования; аренда строительных машин и оборудования с оператором; организация перевозок грузов; транспортная обработка грузов и хранение; оптовая торговля топливом; розничная торговля моторным топливом; другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ и не противоречащие настоявшему Уставу.
 
    Согласно представленной УГИБДД УМВД России по Архангельской области карточки учета транспортных средств, транспортное средство «ПАЗ 32054» госномер Н004ХХ/29 принадлежит на праве собственности ООО «ТрансЭлит».
 
    Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Из договора аренды транспортного средства без экипажа <№> от <Дата> и акта приема-передачи транспортного средства от <Дата> следует, что автобус «ПАЗ 32054» госномер <№> собственником (ООО ТрансЭлит») был передан ООО "А" за плату во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
 
    Согласно справке, представленной ООО "А" (исх. <№> от <Дата>), ООО "А" ведет деятельность, связанную с пассажирскими перевозками. В штате предприятия числится водитель М. на основании трудового договора <№> от <Дата> года.
 
    Из путевого листа автобуса <№> от <Дата> следует, что он выдан на автобус «ПАЗ 32054» госномер <№> водителю М. обществом с ограниченной ответственностью "А".
 
    Согласно представленной в суд 03 октября 2013 г. ГУ ОПФ РФ по Архангельской области информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на лицевой счет М. страховые взносы из ООО «ТрансЭлит», как от работодателя, не поступали.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Совокупность представленных доказательств не подтверждает виновность ООО «ТрансЭлит» в совершении инкриминированного административного правонарушения, поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭлит» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья Ю.С. Пышкина