Решение от 09 сентября 2014 года №5-550/2014

Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    9 сентября 2014 года г. Сарапул Мировой судья судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики Нургалиева Л.О., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении  директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Семенко<ФИО>, по ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
    В судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики поступил материал по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Семенко<ФИО>.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей или в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ рассматриваются судьями.
 
    По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
 
    Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены  (пункт 3  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на должностном лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
     ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположено по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Следовательно, местом совершения данного административного правонарушения следует считать  - УР, г. <АДРЕС>.  На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>   УР.
 
    Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР, дело об административном правонарушении в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения в  судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>   УР.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.4, КоАП РФ,
 
определил:
 
    Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>), в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Семенко<ФИО> передать на рассмотрение мировому судье судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС>   <АДРЕС> Республики.
 
 
    Мировой судья Л.О.<ФИО2>