Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-550/2014
Решение по административному делу
5-550/2014
Постановление
24 июня 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Артищеве М.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Даниловой К.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Даниловой (Комисаровой) К.Р., гражданки РФ, замужем, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>
установил:
25 апреля 2014 годав 20 час 10 минут передала управление автомобилем ВАЗ 2106 р/з <НОМЕР> лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Данилова К.Р. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что является единоличной владелицей ВАЗ 2106 р/з <НОМЕР>., право на управление которого она доверила своему мужу <ФИО1> О том, что муж <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения она не знала, свои действия он с ней не согласовывал.
Заслушав Данилову К.Р., показания свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Несмотря на отрицание своей вины, факт совершения Даниловой К.Р. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:
-объяснениями самой Даниловой К.Р. в протоколе об административном правонарушении 64 АР 446019 от 25 апреля 2014 года согласно которых она подтверждает факт передачи управления своим автомобилем <ФИО1> Не доверять объяснениям Даниловой К.Р. у суда оснований нет, так как ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2);
-протоколом 64 АР 422042 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> (л.д. 3);
- справкой ГИБДД г. Саратова, согласно которой Даниловой К.Р. получено водительское удостоверение 6406 <НОМЕР> (л.д. 4);
- распиской Даниловой К.Р. от 25 апреля 2014 года,согласно которой последней дано обязательство не допускать <ФИО1> к управлению автомобилем (л.д.5);
- Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>. пояснил, что работает вместе с <ФИО1> 25 апреля 2014 года с утра они вместенаходились на работе в ООО «Рациональ». По истечении рабочего времени <ФИО3> вместе с <ФИО1> распивали спиртные напитки. Впоследствии <ФИО1> отправился домой на своем автомобиле. При этом, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля не опровергают вину Даниловой К.Р. в совершении указанного правонарушения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортнымсредством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачууправления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания допрошенного свидетеля в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности Даниловой К.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они «не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».
Исходя из изложенного, непризнание Даниловой К.Р. своей вины суд расценивает, как его способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, так как за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Данилову (Комиссарову) К.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Саратовской области ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области, ОКАТО 63401000000, ИНН 6455014992, на расчетный счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КПП 645501001, код бюджетной классификации: 18811630020016000140, код подразделения 099.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова.
Мировой судья
