Решение от 19 сентября 2014 года №5-550/2014

Решение по административному делу
Дело 5-550/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                          гор. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Тарасов С.В., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Третьякова Дмитрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> около 22 час. 30 мин. Третьяков Д.Н., имея удостоверения на право на управление транспортным средством, управлял автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, и в районе 4 <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>  <НОМЕР>,  совершил обгон впереди идущего транспортного средства и пересек дорожную разметку 1.1.
 
    По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> в отношении Третьякова Д.Н. составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса, и дело, в связи с удовлетворением ходатайства последнего о рассмотрении по месту жительства, передано для рассмотрения в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>.
 
    Третьяков Д.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Третьякова Д.Н., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Третьяков Д.Н. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Третьякова Д.Н. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Третьякова Д.Н. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Мировой судья исследовав всесторонне, полно и объективно доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, дав им оценку согласно положений ст. 26.11 Кодекса,  находит установленными обстоятельства того, что Третьяков Д.Н. нарушил пункт 1.3 ПДД, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
 
    Часть 4 ст. 12.15 Кодекса предусматривает ответственность за  выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
    Вина Третьякова Д.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном  правонарушении 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, который последний подписал (л.д. 5); - схемой местом совершения административного правонарушения (л.д. 5).
 
    При определении вида и размера административного наказания Третьякову Д.Н., в соответствии со ст. 4.1 Кодекса, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, сведения о том, что последний привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих его ответственность, не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность,  суд признает совершение повторно однородного правонарушения, т.к. согласно сведений ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Третьяков Д.Н. привлекался к административной ответственности  за однородные правонарушения,  которые в настоящее время исполнены (л.д. 12-14).
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Третьякову Д.Н. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Третьякова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежащего перечислению на счет на счет УФК по г. <АДРЕС> (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010041, Отделение 1 <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО  45365000, КБК 18811630020016000140.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>  в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней с момента его вручение или получения  его копии.
 
 
 
    И.о. мировой судья                                                                        С.В. Тарасов