Постановление от 23 октября 2013 года №5-550/2013

    Дело № 5-550/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 23 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Ю.С. Пышкина,
 
    с участием потерпевшей С.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
 
    Амосова Г. В., <***>,
 
установил:
 
    Амосов Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
 
    16 августа 2013 года около 21 часа 39 минут Амосов Г.В., находясь в общественном месте - в кухне общего пользования в ..., после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, выражался в адрес гражданки С. грубыми нецензурными словами, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
 
    В судебные заседания 08 октября 2013 г. и 23 октября 2013 г. Амосов Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Определение суда от 08 октября 2013 г. о принудительном приводе Амосова Г.В. в судебное заседание ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску не исполнено. В связи с этим протокол рассмотрен без его участия.
 
    При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении 08 сентября 2013 г., будучи ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Амосов Г.В. не отрицал, что допустил нецензурную брань в адрес С. в общественном месте, объяснив ее тем, что соседи не исполняют обязанностей по уборке мест общего пользования в коммунальной квартире.
 
    При опросе 08 сентября 2013 г. Амосов Г.В. пояснял, что 16 августа 2013 г. с потерпевшей у него произошла ссора из-за ненадлежащего исполнения ею бытовых обязанностей в коммунальной квартире, в ходе которой он ругался и, возможно, высказывал угрозы.
 
    Опрошенная в судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что с 24 мая 2013 года с семьей въехала в коммунальную квартиру ..., где проживал Амосов Г.В. Сразу после въезда у нее с Амосовым Г.В. стали возникать конфликты, поскольку он требовал от нее убираться в местах общего пользования по пять раз в неделю, как семье из пяти человек. Однако, по договоренности с другими жильцами коммунальной квартиры она (С.) убиралась один раз в неделю. Кроме того, конфликты возникали с Амосовым Г.В. из-за того, что она (С.) ставит детский велосипед у входной двери в свою комнату в общем коридоре квартиры. Хотя велосипед проходу не мешает, а сам Амосов Г.В. поставил в общем коридоре свой вентилятор и высокий шифоньер. 16 августа 2013 года около 21 часа у нее произошел очередной конфликт с Амосовым Г.В. в коридоре общего пользования в связи с тем, что около ее - С. – комнаты стоял детский велосипед. Амосов Г.В. предупреждал ее, что не даст жить в квартире, перекроет ее семье горячую воду. После словесной перебранки они разошлись по комнатам. Около 21 часа 39 минут она - С. – с находившейся в гостях знакомой О. вышли в кухню общего пользования, чтобы выяснить у Амосова Г.В. его претензии к С. и причины постоянных угроз в ее адрес. В ходе разговора Амосов Г.В. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью в присутствии незнакомой ему О. Последняя просила его не ругаться, решить все мирным способом. Но Амосов не реагировал и в ее адрес также высказывался нецензурными словами. Выругавшись, Амосов вновь пригрозил Соколовой, что не даст жить ей в данной квартире, пользоваться горячей водой, и что она - С. – умрет не своей смертью. Потерпевшая считает, что выражаясь несколько минут нецензурной бранью в общей кухне коммунальной квартиры ..., в присутствии ранее ему незнакомой О., Амосов Г.В. нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Слышимость в квартире хорошая, во время нецензурной брани Амосова в одной из комнат находились дети, в другой комнате - муж соседки Татьяны.
 
    Свидетель О., опрошенная в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям С., указав, что 16 августа 2013 года около 22 часов она с С. вышла в кухню общего пользования, чтобы спокойно поговорить с ее соседом Амосовым Г.В. о его претензиях к Соколовой в части уборки по квартире. В ответ на вопросы Соколовой о претензиях, заданные спокойным тоном, Амосов Г.В., несмотря на присутствие Оводовой в кухне, стал выражаться в адрес потерпевшей нецензурной бранью в течение 5-10 минут. На просьбы Оводовой не ругаться и поговорить спокойно о нормальном соседском проживании Амосов продолжал нецензурную брань. По мнению свидетеля, своим поведением Амосов Г.В. нарушил спокойствие в квартире вечернее время. В одной из комнат квартиры тогда находилось трое детей. Вслед уходившей из кухни Соколовой Амосов пригрозил, что она умрет в квартире не своей смертью, что звучало серъезно.
 
    Потерпевшая и свидетель перед опросом предупреждены судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Они опрошены с соблюдением процессуальных требований. Данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей с событием административного правонарушения.
 
    Из объяснений потерпевшей и свидетеля, отобранных в сентябре 2013 г. должностным лицом отдела полиции № 3 С.М.А., следует, что нецензурная брань Амосовым Г.В. была допущена в ходе конфликта из-за велосипеда. В суде С. и О. уточнили время, место и обстоятельства происшедшего. Согласно показаниям Амосова Г.В. им была допущена нецензурная брань также не из-за велосипеда, а в ходе разговора по поводу исполнения потерпевшей бытовых обязанностей в коммунальной квартире. Поэтому суд принимает в основу своих выводов показания потерпевшей и свидетеля О. в судебном заседании об обстоятельствах дела.
 
    Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Амосова Г.В. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Амосову Г.В. при составлении протокола разъяснены под роспись.
 
    При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Амосов Г.В. не оспаривал событие административного правонарушения, поясняя о причинах нецензурной брани.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Амосовым Г.В.общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Изучение обстоятельств дела и доказательств по нему позволили уточнить в судебном заседании время и место совершения административного правонарушения – около 21 часа 39 минут 16 августа 2013 г. в кухне общего пользования коммунальной квартиры .... Потерпевшая пояснила, что время правонарушения установлено согласно аудиозаписи разговора с Амосовым Г.В., произведенной на мобильный телефон. Указанное время подтвердила свидетель. Коридор (указанный в протоколе), как и кухня, являются местом общего пользования в одной и той же коммунальной квартире. Поэтому, по мнению суда, уточнение времени и места совершения административного правонарушения не нарушают право Амосова Г.В. на защиту.
 
    Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают нарушение Амосовым Г.В. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    В судебном заседании установлено, что когда конфликт из-за детского велосипеда в коридоре был исчерпан, непосредственно противоправного поведения со стороны потерпевшей, предшествовавшего действиям Амосова Г.В., в кухне общего пользования не установлено. Поведение С., напротив, было направлено на нормализацию соседских отношений в коммунальной квартире.
 
    Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ.
 
    Амосов Г.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в кухне коммунальной квартиры ..., в присутствии постороннего, ранее незнакомого ему гражданина – свидетеля О.. Действия Амосова Г.В. носили продолжительный характер (до 10 минут), происходили в вечернее время, нарушали спокойствие и тишину. Доводы Амосова Г.В. о причинах нецензурной брани в адрес потерпевшей – неисполнение ею обязанностей по уборке в квартире мест общего пользования – подтверждения в суде не нашли.
 
    Вместе с тем, не нашел в судебном заседании и указанный в протоколе факт повреждения Амосовым имущества потерпевшей в ходе хулиганских действий. Материалами дела и показаниями С. в суде установлено, что замок, которым был пристегнут велосипед потерпевшей, спилен 28 августа 2013 г. Повреждение какого-либо иного имущества С. 16 августа 2013 г.по материалам дела не усматривается.
 
    Таким образом, Амосов Г.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 20.1 частью 1 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу наличие на иждивении Амосова Г.В. несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Амосова Г.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф в размере 500 рублей.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
        признать Амосова Г. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
 
    УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья Ю.С. Пышкина